Решение по делу № 5-75/2019 от 15.03.2019

Дело № 5-75/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2019 года Тульская область, г. Венев, ул. Декабристов, д. 15

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2019 года.

Мотивированное постановление составлено 18 марта 2019 года.

Мировой судья судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области Семёнова Е.В.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Губанова Сергея Александровича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

водитель Губанов С.А. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2019 года в 14 часов 51 минуту водитель Губанов С.А., управляя принадлежащим <ФИО1> автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на пункте взимания платы на 133 км автодороги М 4 ДОН на территории Веневского района Тульской области, двигаясь со стороны г. Москвы в сторону г. Воронеж, совершил наезд на стрелу выездного шлагбаума, повредив его, и в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Губанов С.А. при рассмотрении дела, разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что 14 марта 2019 года на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигался из г. Москвы в сторону г. Воронеж. Подъехав к Пункту взимания платы на 133 км, он занял полосу проезда по транспондеру. Ему пришлось объезжать автомобиль Скания. Заезжая на терминал он смотрел в зеркало заднего вида справа, чтобы не повредить терминал, так как габариты машины большие. Кроме того, справа находились рабочие терминала и он смотрел, чтобы никого из них не зацепить. Шлагбаум терминала был закрыт. Он услышал сигнал транспондера и шлагбаум должен был открыться. Проезжая через терминал, он смотрел в зеркало заднего вида, проходит ли машина по габаритам, и смотрел вправо, так как там были рабочие. Вперед он почти не смотрел. Звук удара о шлагбаум он не слышал и не видел, что сбил стрелу. Как только сотрудники ГИБДД ему сообщили, что он стал участником ДТП, он приехал в ГИБДД. Умысла сбивать шлагбаум и уезжать с места ДТП у него не было. Просит не лишать его права управления транспортными средствами и назначить более суровое наказание.

Представитель потерпевшего - ООО «Автодор - Платные дороги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав объяснения Губанова С.А., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Положениями пункта 2.6.1 названных Правил определено, что, Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 15 марта 2019 года, в достоверности которого у суда нет оснований сомневаться, следует, что 14 марта 2019 года в 14 часов 51 минуту водитель Губанов С.А., управляя принадлежащим <ФИО1> автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на пункте взимания платы на 133 км автодороги М 4 ДОН на территории Веневского района Тульской области, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно представленным сведениям Губанов С.А. имеет действительное водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное 07 июня 2018 года сроком действия до 22.08.2022. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ему не выдавалось.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием Губанова С.А. подтверждается справкой по ДТП, сведениями об участниках ДТП от 14 марта 2019 года, схемой места совершения правонарушения, видеозаписью совершения ДТП, Актом о повреждениях, письменными объяснениями <ФИО2> и <ФИО3>

Согласно схеме места совершения административного правонарушения 14 марта 2019 года в 14 часов 51 минуту на 132 км+500 м автодороги М 4 ДОН совершено ДТП. На схеме отражено направление движения транспортного средства и место наезда на стрелу выездного шлагбаума.

Из справки по ДТП и сведений об участниках ДТП от 14 марта 2019 года следует, что 14 марта 2019 года в 14 часов 51 минуту водитель Губанов С.А., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по автодороге М 4 Дон в сторону г. Воронеж, при проезде через пункт взимания платы 133 км, совершил наезд на стрелу выездного шлагбаума. В результате ДТП с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Губанова С.А. повреждена стрела выездного шлагбаума Пункта взимания платы.

На представленных ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Тульской области фотографиях и видеозаписи зафиксирован факт совершения ДТП водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> - наезд на стрелу выездного шлагбаума и её повреждение.

Из Акта, составленного 14 марта 2019 года сотрудниками обособленного подразделения ООО «Автодор - Платные дороги» платный участок (км. 133) автомобильной дороги М-4 «Дон», следует, что 14 марта 2019 года в 14 часов 51 минуту на 8 полосе ПВП - 133 км платного участка автомобильной дороги М-4 «ДОН» транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> 8225 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, проехавшим по полосе без остановки и оплаты, была сбита и сломана стрела выездного шлагбаума.

Указанные документы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется. Содержание каждого из документов внутренне непротиворечиво, согласуется между собой, в связи с чем мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Как следует из письменных объяснений <ФИО2> от 14 марта 2019 года, он работает дежурным инженером по эксплуатации ТС ООО «Автодор Платные дороги». 14 марта 2019 года находился на рабочем месте - на пункте взимания платы 133 км. Находясь в ЦУПе наблюдал происходящим по монитору. Увидел, что в 14 часов 51 минуту на полосе № 8 в сторону г. Венева, при безостановочном проезде транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> совершило наезд на стрелу выездного шлагбаума. В результате наезда стрела была сломана и не пригодна для дальнейшей эксплуатации. Стрела была заменена на новую.

Из письменных объяснений <ФИО3> от 14 марта 2019 года следует, что 14 марта 2019 года он работал на пункте взимания платы на 133 км автодороги М 4 ДОН ООО «Автодор - Платные Дороги» начальником смены. В 14 часов 51 минуту от сотрудника охраны получил информацию, что на полосе № 8 направление в сторону г. Воронеж неустановленный водитель на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проезжая по полосе без оплаты совершил наезд на закрытый выездной шлагбаум, в результате чего стерла выездного шлагбаума была сломана. При просмотре видеофайла было установлено, что наезд совершил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, после чего не останавливаясь продолжил движение в сторону г. Воронеж.

Оценивая объяснения <ФИО2> и <ФИО3> в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их допустимым доказательством по делу, поскольку она получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, изложенные в них обстоятельства, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Губанова С.А. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предпринятых им действиях, направленных на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.1 ПДД РФ и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия.

Материалы дела также не содержат каких-либо данных об оформлении ДТП по правилам п. 2.6.1 ПДД РФ. Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие оформлялось в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ.

Доводы Губанова С.А. о том, что он не знал, что совершил ДТП и об отсутствии умысла на оставление места ДТП являются несостоятельными. Характер повреждений шлагбаума пункта взимания платы, обстоятельства ДТП, зафиксированные на видеозаписи, свидетельствуют о том, что контакт транспортного средства со стрелой выездного шлагбаума и её повреждение были очевидны для него, что исключает отсутствие умысла на оставление места ДТП.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия Губанова С.А. образуют состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность лица, его совершившего: Губанов С.А. не трудоустроен, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия, мировой судья считает необходимым назначить Губанову С.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку основания для назначения более строгого наказания в виде административного ареста отсутствуют, а также данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе предупреждению совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, мировым судьёй не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Губанова Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить емуадминистративное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Губанову С.А., что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (удостоверение тракториста и т.д.), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Веневский районный суд через мирового судью участка № 10 Веневского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                     подпись                                 Е.В. Семёнова