Решение от 05.08.2013 по делу № 2-851/2013 от 05.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2013года                                                                            город Мценск

Мировой судья судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района

Орловской области Корнилов М.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Магомедова <ФИО1> к администрации г. Мценска Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Магомедов <ФИО>обратился с исковым заявлением к ответчику Администрации г. Мценска Орловской области о признании правасобственности на недвижимое имущество, стоимостью 9126 рублей. КВ подтверждение исковых требований был представлен технический паспорт по состоянию на <ДАТА2>

В судебном заседании 31 июля 2013 года представитель истца по доверенности Магомедов Г-Р.Г. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время дом уже практически полностью завершен и его состояние не соответствует состоянию, отраженному в представленном техническом паспорте. Суд обязал истца предоставить технический паспорт с изменениями.

В судебном заседании 5 августа 2013 года представителем истца был представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 1 августа 2013 года. В соответствии с которым инвентаризационная оценка незавершенного строительства составляет 362124 рубля. Ранее представленный технический паспорт погашен. Представитель истца обратился с заявлением об увеличении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны гражданские дела по имущественным искам при цене иска до 50000 рублей.

Следовательно, гражданское дело было принято мировым судьей с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░░