Решение по делу № 5-242/2020 от 24.08.2020

Постановление

по делу об административном правонарушении

27 августа 2020г. с. Камышла

Мировой судья судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области Загретдинова Г.Я., единолично, с участием лица, привлекаемой к административной ответственности Якуповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Якуповой Л.Р., <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС>

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

01 августа 2020 года в 20 час. 23мин., Якупова Л.Р., около дома <НОМЕР>, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.п.2.7 ПДД РФ. Ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании правонарушитель Якупова Л.Р., после разъяснений ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признала, суду пояснила, что 01.08.2020г.она вместе с сестрой и ее мужем на ее автомашине припарковались у магазина <АДРЕС> За управлением ее автомашины ВАЗ -21061 находился муж ее сестры, она находилась на пассажирском переднем сиденье, сестра <ФИО1> находилась на заднем сиденье. Водитель <ФИО1> вышел из машины, ушел по своим делам. Она, не выходя из автомашины, через салон пересела на водительское место послушать музыку, взяла ключи из зажигания и положила в карман. В это время подбежал сотрудник полиции, попросил документы. Она вышла со стороны водителя, обошла машину и со стороны пассажира с бардачка автомашины достала документы. Инспектор, почувствовав запах спиртного, потащила ее за руку к патрульной автомашине, где ей объяснили, что будут составлять протокол за езду без включенных фар, в связи с чем на видеозапись признала, что управляла транспортным средством. Она признает факт употребления спиртных напитков, факт управления транспортным средством не признает, подписи не оспаривает.

Свидетель <ФИО3>, после разъяснений ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, предупрежденная по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что 01.08.2020г. она вместе с мужем и ее сестрой Якуповой Л.Р. наее автомашине припарковались у магазина <АДРЕС> За управлением автомашины сестры находился ее муж <ФИО3>, ее сестра находилась на пассажирском переднем сиденье, она сама находилась на заднем сиденье. Муж вышел из машины. Ее сестра Якупова Л.Р. вышла из автомашины со стороны пассажира, обошла автомашину, открыла дверь автомашины со стороны водителя для того, чтоб забрать сумку, которую оставила на пассажирском сиденье. В это время подошел сотрудник полиции, попросил документы. Ее забрали в патрульную автомашину. Ее сестра Якупова Л.Р. автомашинойне управляла.

Должностное лицо, составившее материал об административном правонарушении, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> А.В.., после разъяснений ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, предупрежденная по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что <ДАТА4> проводилась операция «Контроль трезвости». В двадцать первом часу он стоял с напарником <ФИО6> на <АДРЕС> недалеко от ОП 56 «<АДРЕС>. На улице было светло. С переулка выехала автомашина ВАЗ 2106, без включенных фар дневного света. Он хорошо видел, что за управлением данной автомашины была Якупова Л.Р., на пассажирском месте находился мужчина, в салоне автомашины был еще ребенок. Данная автомашина припарковалась у магазина. <ФИО6> подошел к данной автомашине, и привел Якупову Л.Р. в патрульную автомашину. От нее исходил запах спиртного. Она пояснила, что ездила за хлебом в магазин, факт управления автомашиной не отрицала, пока не подошла ее сестра, которая посоветовала ей не признавать ничего. Материал об административном правонарушении составил он. Якупова Л.Р. с признаками опьянения была отстранена от управления, прошла освидетельствование прибором, согласилась с результатом, на нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Все процессуальные действия проводились под видеозапись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД <ФИО6>, после разъяснений ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, предупрежденная по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что <ДАТА4> проводилась операция «Контроль трезвости». В двадцать первом часу он стоял с напарником <ФИО8> на <АДРЕС> у магазина <АДРЕС> На улице было светло. Заметил, как проехала с переулка автомашина ВАЗ 2106 без включенных световых фар, и остановилась у магазина <АДРЕС>. Он хорошо видел, как за управлением данной автомашины была Якупова Л.Р., которая после того, как остановилась, вышла со стороны водителя и пошла ему навстречу. Он спросил ее, почему не включены фары ее автомашины, попросил предоставить документы. Вместе с ней, подойдя к ее автомашине, со стороны пассажира, она из бардачка автомашины достала документы. В это время, в салоне автомашины, на пассажирском месте сидел мужчина в белой майке. Когда они шли в сторону патрульной автомашины, при разговоре с Якуповой Л.Р. на счет не включенных фар автомашины, он заметил, что от нее исходит запах спиртного. Поскольку у нее были обнаружены признаки опьянения, она была отстранена от управления автомашиной. в патрульной автомашине на видеозапись она призналась, что управляла автомашиной, согласилась пройти освидетельствование на месте прибором, с результатом освидетельствования она была согласна. Она начала все отрицать, после того, как подошла ее сестра, которая стала возмущаться в адрес инспекторов, и сказала Якуповой Л.Р., чтоб она не признавала ничего.

Выслушав Якупову Л.Р., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что материал об административном правонарушении в отношении Якуповой Л.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен правомерно, вина Якуповой Л.Р. в совершении административного правонарушения доказана и правильно квалифицирована по данной статье, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Якуповой Л.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, из которого видно, что 01 августа 2020 года в 20 час. 23мин., Якупова Л.Р., около дома <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения;

-протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, основанием для которого послужило подозрение Якуповой Л.Р. в управлении транспортным средством при наличии признаков опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого виден результат - у Якуповой Л.Р. установленосостояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования она согласна;

-протоколом о задержании транспортного средства, из которого видно, что транспортное средство ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управляла Якупова Л.Р., задержано;

-справкой АИПС- ГАИ, из которой видно, что у Якуповой Л.Р. имеется водительское удостоверение;

-требованием о судимости, из которого видно, что в отношении Якуповой Л.Р. сведений о судимости в ИЦГУ МВД России по Самарской области нет.

-видеозаписью, на которой зафиксированы выполненные инспектором ДПС в отношении Якуповой Л.Р. процессуальные действия. Из видеозаписи видно, что Якупова Л.Р. не отрицает факт управление транспортным средством;

- из удостоверения <НОМЕР> видно, что Якупова Л.Р. получила удостоверение <ДАТА>

- из свидетельства о заключении брака видно, что Якуповой Л.Р. после заключения брака <ДАТА6> присвоена фамилия <ФИО9>;

-из паспорта <НОМЕР> видно, что данный паспорт выдан <ДАТА7> на <ФИО10>.

Анализируя данные доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья считает, что суду предоставлено достаточная совокупность доказательств, которые у суда сомнений не вызывают, не доверять которым у суда оснований не имеется, данные доказательства не противоречивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, данные доказательства в своей совокупности полно и объективно отражают данные, устанавливающие виновность привлекаемого лица и позволяют сделать суду вывод о законности действий должностного лица, оформившего материал об административном правонарушении и о виновности Якуповой Л.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Якуповой Л.Р. о том, что транспортным средством не управляла, суд считает их не состоятельными. Факт управления Якуповой Л.Р. транспортным средством с признаками опьянения подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что Якупова Л.Р. прошла освидетельствование именно как лицо, управляющее транспортным средством, с содержанием данных документов она была ознакомлена, имела возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовалась. Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к Якуповой Л.Р. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если оно таковым не являлась, то вправе была возражать против применения к ней мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Якупова Л.Р. не воспользовалась, подобных возражений в соответствующих документах не сделала. Кроме того, из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, хорошо видно, как инспектором ДПС выполнены в отношении Якуповой Л.Р. все процессуальныедействия и хорошо слышно, как Якупова Л.Р. не отрицает факт управления транспортным средством.

Оценивая показания свидетеля <ФИО3>, суд считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и к данным показаниям суд относится критически, поскольку она в судебном заседании меняла свои показания по поводу расположения лиц в салоне автомашины, изначально указывая, что Якупова Л.Р. сидела на заднем сиденье, она сидела на переднем пассажирском месте, затем после подсказки Якуповой Л.Р., она поменяла свои показания исуду пояснила, что оговорилась и уточнила, что Якупова Л.Р. сидела на пассажирском месте, она на заднем сиденье, кроме того ее показания противоречивы показаниям Якуповой Л.Р. в части того, как Якупова Л.Р. оказалась на водительском месте. Из ее показаний следует, что Якупова Л.Р. вышла со стороны пассажира и, обойдя автомашину, открыла дверь автомашины со стороны водителя, для того, чтоб забрать сумку. Из показаний Якуповой Л.Р. следует, что, она, не выходя из автомашины, пересела на водительское место послушать музыку. Поэтому данные показания <ФИО3>, суд расценивает, как форму защиты своей сестры с целью помочь Якуповой Л.Р. избежать административного наказания, поскольку <ФИО3> являются заинтересованным лицом, сестрой Якуповой Л.Р. Оценивая показания свидетелей<ФИО8> и <ФИО6>, суд считает их достоверными, логичными, последовательными, не противоречивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, данные свидетели являются работниками ОГИБДД, выполняли свои служебные обязанности и не являются заинтересованными лицами в исходе дела.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Якупова Л.Р. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и совокупность вышеуказанных доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Якуповой Л.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.8 КоАП РФ, уполномоченным лицом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, в данном случае суд признает совершение однородного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания Якуповой Л.Р., определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которые обеспечат реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Якупову (Ахметвалееву) Л.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Клявлинский» Самарской области (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

(КА -101), ИНН: 6317021970, КПП: 631601001

Банк получателя: Отделение Самара,

Р/с 40101810822020012001, БИК: 043601001

КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 36622424

УИН 18810463200320000825