Решение по делу № 4-3/2017 от 10.01.2017

Дело <НОМЕР>                                                                                                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<АДРЕС>                                                                                         <ДАТА1>

ул. <АДРЕС>, д. 41

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Стандарт», расположенной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, оф. 3, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, зарегистрированного МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области и НАО <ДАТА2>, сведений о привлечении к административной ответственности по гл.14 КоАП РФ нет,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО УК «Стандарт» обвиняется в том, что при осуществлении деятельности управляющей организации, осуществило деятельность по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> области без лицензии на осуществление такой деятельности, то есть в том, что совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1.3 ч. 1 КоАП РФ.

Защитник ООО УК «Стандарт» <ФИО2> в судебном заседании с протоколом согласился, пояснил, что данное нарушение действительно было допущено, деятельность в отношении указанного дома производилась до получения лицензии, однако, в этот период документы на получение лицензии уже были в стадии оформления её получения. Причиной данного нарушения послужило то, что от взятия указанного дома в управление отказались все лицензированные управляющие организации. В связи с этим, ООО «Газпром теплоэнерго <АДРЕС> отказалось заключать договор на осуществление отопления указанного дома. Поэтому, по просьбе администрации МО «<АДРЕС>, ООО УК «Стандарт» пошло на заключение договора управления указанным домом ещё до получения лицензии, но это было сделано ввиду крайней необходимости, т.к. не оформление договора управления в отношении указанного многоквартирного дома повлекло бы нарушение прав граждан проживающих в нём на оказание им услуги теплоснабжения, т.е. могло повлечь более серьёзные последствия, поэтому ООО УК «Стандарт» пошло на данное нарушение, чтобы защитить права граждан, проживающих в указанном доме.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

ООО УК «Стандарт» обвиняется в неисполнении своих обязанностей по оказанию коммунальных услуг в соответствии с лицензионными условиями.

Из протокола следует, что ООО УК «Стандарт» при осуществлении деятельности управляющей организации, осуществило деятельность по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> области без лицензии на осуществление такой деятельности.

Данные обстоятельства подтверждаются признанием вины защитником ООО УК «Стандарт», актом от <ДАТА4>, договором управления от <ДАТА5>, копией лицензии от <ДАТА6>, копией распоряжения от <ДАТА7> <НОМЕР> «О заключении договора управления многоквартирными домами».

Как следует из письма главы администрации МО «<АДРЕС> <ФИО3> договор на управление многоквартирными домами был заключен с ООО УК «Стандарт» в связи с тем, что конкурс по управлению данными домами неоднократно был признан несостоявшимся и, ООО УК «Стандарт» было единственной организацией, согласившейся принять указанные дома под управление. Данное решение было принято с целью недопущения ухудшения состояния общего имущества многоквартирных домов, надлежащего оказания коммунальных услуг населению. Также, причиной этому послужил отказ теплоснабжающей организации заключать договор на теплоснабжение указанных многоквартирных домов.

Таким образом, формально усматривается вина ООО УК «Стандарт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.

В то же время, согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

То обстоятельство, что ООО УК «Стандарт» в дальнейшем получило лицензию на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, подтверждает тот факт, что указанная организация фактически отвечала требованиям, предъявляемым к управляющим организациям.

В связи с тем, что лицензия получена ООО УК «Стандарт» <ДАТА6>, т.е. в разгар отопительного периода, то, если бы указанная организация отложила вопрос заключения договора управления, то до конца декабря 2016 года мог быть не заключён договор на отопление указанного дома, что могло повлечь гораздо более значительное нарушение прав граждан, проживающих в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> области, т.к. могли быть заморожены квартиры в указанном доме.

Следовательно, на основании ст. 2.7 КоАП РФ производство по данному делу надлежит прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении ООО УК «Стандарт» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ПРЕКРАТИТЬ в связи с крайней необходимостью.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районном суде с подачей жалобы или протеста через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>