Решение по делу № 2-8/2015 от 26.01.2015

Дело №2-8/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми Юдина Е.А., действуя в порядке замещения мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми,

с участием пом.прокурора г.Инты - Тарасовой Л.И.,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

26.01.2015 года дело по иску прокурора г. Инты Республики Коми в интересах Тарачева П.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты РК обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании в пользу Тарачева П.М. компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ____ руб., складывающейся из стоимости проезда поездом по маршруту ___(наименование маршрута), ___(наименование маршрута). В обоснование заявленных требований указал, что в ___ году Тарачев П.М., являясь неработающим пенсионером, находился на отдыхе в ________, к месту отдыха истец ехал поездом по маршруту ___(наименование маршрута), затем автомашиной до ____, возвращался машиной до ___, далее ехал поездом по маршруту ___(наименование маршрута) следовал автомашиной, затем ехал поездом по маршруту ___(наименование маршрута).

Впоследствии от прокурора г.Инты РК поступило заявление об изменении заявленных требований, согласно которому прокурор просит взыскать в пользу Тарачева П.М. стоимость проезда по маршруту ___(наименование маршрута).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Тарачев П.М. и ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с исковыми требованиями не согласен и просит в иске отказать. В обоснование возражений указал, что истец с заявлением о выплате компенсации стоимости льготного проезда в Пенсионный фонд г.Инты не обращался. Поскольку выплата указанной компенсации носит заявительный характер, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме того, по мнению ответчика, у истца отсутствуют проездные документы, подтверждающие затраты истца на сумму ____ руб., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Пом.прокурора Тарасова Л.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что просит возместить затраты истца, связанные с проездом к одному месту отдыха по маршруту ___(наименование маршрута).

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Тарачев П.М. является получателем трудовой пенсии по __ с __.__.____ года пожизненно (л.д.7). В соответствии с последней записью в трудовой книжке, истец не работает с __.__.____ года (л.д.8-10). Из копии паспорта истца следует, что Тарачев П.М.  зарегистрирован в ___ по месту жительства с __.__.____ года (л.д.11-12).

Проездными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.13-16), подтверждается нахождение Тарачева П.М. в период с __.__.____ года по __.__.____ года на территории ____, со __.__.____ года по __.__.____ года - в ____. Как следует из представленных проездных документов, к месту отдыха и обратно истец ехал железнодорожным транспортом по маршруту ___(наименование маршрута), ___(наименование маршрута), ___(наименование маршрута).

Согласно сообщению ГУ УПФР в г. Инте РК от __.__.____ года, у истца в 2014 году имелось право на получение компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку в 2012 году истцу производилась выплата указанной компенсации по решению ГУ УПФР в г.Инте от __.__.____ года. Также ответчик указал, что __.__.____ года в Пенсионном фонде г.Инты зарегистрировано устное обращение Тарачева П.М.  по вопросу оплаты стоимости льготного проезда.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Предусмотренная ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях …» компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер. При этом правовые основания предоставления данной льготы федеральный законодатель возложил на Правительство Российской Федерации, которое в п.9 вышеуказанных Правил установило, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Нормативные положения вышеуказанных Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях …» и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат указаний о соблюдении процедуры досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из возмещения затрат пенсионеру по оплате льготного проезда. Таким образом, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований Тарачева П.М. по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу п. 6 вышеуказанных Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам производится 1 раз в 2 года, при этом двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в указанном периоде. Данный порядок и периодичность оплаты льготного проезда, с привязкой к дате ранее выплаченной компенсации, применяется при добровольной оплате отделением Пенсионного фонда проезда к месту отдыха и обратно.

При определении двухгодичного периода для выплаты компенсации расходов по оплате льготного проезда, судья учитывает решение УПФР в г. Инте РК от __.__.___ года о выплате истцу указанной компенсации, и приходит к выводу о том, что право Тарачева П.М. на получение очередной компенсации возникло с 01.01.2014 года.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Исходя из периода нахождения истца в ___, судья приходит к выводу о том, что преимущественным местом отдыха Тарачева П.М. являлся отдых на территории _____.

Согласно справкам (л.д.18,34), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту ___(наименование маршрута) по состоянию на __.__.____ года - ___ руб., по маршруту ___(наименование маршрута) по состоянию на __.__.____ года - ____ руб., всего ___ руб.

Учитывая требования действующего законодательства РФ, устанавливающего право пенсионера на возмещение затрат, связанных с проездом к одному месту отдыха и обратно, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г. Инте РК в пользу Тарачева П.М. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ___(наименование маршрута) в размере ______ руб. При этом судья учитывает, что сумма, определенная судом ко взысканию, не превышает фактические затраты истца по приобретению билетов по маршруту ___(наименование маршрута), ___(наименование маршрута), ___(наименование маршрута), в удовлетворении требований в заявленном размере следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Тарачева П.М. сумму затрат, связанных с проездом с места отдыха, в размере ___ руб. __ коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере ___ руб.

Отказать Тарачеву П.М. в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в заявленном размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено в __ час. __ мин. __.__._____ года.

Мировой судья                                                           Юдина Е.А.