Решение от 18.03.2011 по делу № 2-83/2011 от 18.03.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 14 Самарской области Сизова С.К., при секретаре Стрельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/10 по иску ИФНС России по Красноглинскомурайону г.о.Самара к Кузнеченковой<ФИО1> о взыскании налога на землю.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании налога на землю мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст.388 НК РФ Кузнеченкова<ФИО> является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельных участков, указанных в налоговом уведомлении от <ДАТА2> <НОМЕР> за год 2009. Сумма налога за указанный период составляет 4 448 руб. 01 коп. В соответствии  со ст.379 НК РФ, Постановлением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об установлении земельного налога» налогоплательщики - физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления, в срок до 1 апреля года следующего за отчетным, который исчисляется  как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Налог в установленный срок уплачен не был. В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику  было направлено требование от <ДАТА4> <НОМЕР> на сумму 4 448 руб. 01 коп. В связи с отчуждением в 2008 году участка кадастровый номер <НОМЕР>, задолженность составляет 4 129 руб. 52 коп. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца земельный налог. в размере 4 129 руб. 52 коп. руб. 67 коп., уплату государственной пошлины просят возложить на ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнеченкова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, о перемене места жительства суд не известила. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась. Суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки ответчика.

В отношении ответчика судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу.

Суд,  исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение и не надлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Судом установлено, что ИФНС России по Красноглинскому району г.о.Самара на имя Кузнеченковой Т.А.   начислен налог на землю за 2009 г. в размере 4448 руб. 01 коп. на земельные участки: <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР> <АДРЕС>., кадастровый номер <НОМЕР> <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>; <АДРЕС>;  кадастровый номер <НОМЕР>, <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, <АДРЕС> кадастровый номер <НОМЕР>, <АДРЕС> кадастровый номер <НОМЕР>, <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР> <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, <АДРЕС>., кадастровый номер <НОМЕР>. В связи с отчуждением в 2008 году участка кадастровый номер <НОМЕР>, задолженность составляет 4 129 руб. 52 коп.

Судом установлено, что налоговое уведомление <НОМЕР> от <ДАТА6> о взыскании налога в размере 448 руб. 01 коп. отправлено ответчику <ДАТА7> г..

Ответчиком не были исполнены обязательства по уплате налога к сроку, указанному в налоговом уведомлении, в связи с чем, <ДАТА8> ответчику почтой было направлено требование от <ДАТА9> <НОМЕР> об уплате налога. Требование в добровольном порядке ответчик не исполнил.

<ДАТА10> истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнеченковой налога на землю за 2009 г. <ДАТА11> мировым судьей судебного участка № 14 Самарской области был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка  № 14 Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения приказа.

<ДАТА12> истец обратился в суд в порядке искового производства, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в связи с пропуском срока по уважительной причине.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание требование ст. 48 НК РФ, полагает, что срок подачи заявления о взыскании пропущен по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кузнеченкова Т.А. в 2009 г. являлась собственником земельных участков, расположенных по адресу: <АДРЕС>., кадастровый номер <НОМЕР>, <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными регистрирующим органом

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что Кузнеченкова Т.А. в 2009 году являлась собственником земельных участков, расположенных по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР> 443048, <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, <АДРЕС> кадастровый номер <НОМЕР>, <АДРЕС> кадастровый номер <НОМЕР>, <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР> <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, <АДРЕС>., кадастровый номер <НОМЕР>, стороной истца, суду не представлено.

Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом, в 2009 г. за Кузнеченковой Т.А. не было зарегистрировано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР> 443048, <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, <АДРЕС> кадастровый номер <НОМЕР>, <АДРЕС> кадастровый номер <НОМЕР>, <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР> <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, <АДРЕС>., кадастровый номер <НОМЕР>,

Соответственно, обязанность оплачивать налог на землю за 2009 год - на земельные участки, расположенные по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР> 443048, <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, <АДРЕС> кадастровый номер <НОМЕР>, <АДРЕС> кадастровый номер <НОМЕР>, <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР> <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, <АДРЕС>., кадастровый номер <НОМЕР> у Кузнеченковой Т.А. не возникла.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В обосновании заявленных исковых требований истцом суду представлен расчет на уплату земельного налога.

Стороной ответчика возражений относительно заявленных исковых требований, суду не прдставлено.

Суд приходит к выводу, что данный налог является арифметически правильным, с учетом взыскания налога на земельные участки, расположенные по адресу: <АДРЕС>., кадастровый номер <НОМЕР>, <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 778 руб. 42 коп..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере  31 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 2009 ░░░ ░ ░░░░░ 778  (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 42 ░░░..

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 14 ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░13>

           ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                   ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░  ░░░░░

░░░░░░░░░