Решение от 17.11.2015 по делу № 7-473/2015 от 17.11.2015

Дело №5-473/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2015 г. г. Кострома Мировой судья судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы С.Н. Хомина, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Горбоноса В.И.,<ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: г. Кострома, м-н Давыдовский-2, <АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении  от <ДАТА3> ИП  В.И. Горбонос привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль).

Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <ДАТА4> по <ДАТА4> на основании Приказа УГАДН по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП  В.И. Горбоноса, зарегистрированного по адресу: г. Кострома, м-н Давыдовский-2, д. 27, кв. 8 в присутствии ИП  В.И. Горбоноса. Основание для проведения проверки:  исполнение предписания от <ДАТА6>, выданного УГАДН по <АДРЕС> области <ДАТА6> В ходе проведения проверки выявлены факты невыполнения п.3 и п.4 предписания от <ДАТА6>:

-п.3 предписания, а именно не обеспечено заполнение путевой документации в соответствии с требованиями приказа Минтранса РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, не указывается полностью имя отчество водителя, не указывается время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки, не  указывается показание одометра при выезде транспортного средства, дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства не заверяются штампами или подписями с указание инициалов и фамилий уполномоченных индивидуальным предпринимателем лицами, что является нарушением требований приказа Минтранса РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.

- п. 4 предписания, а именно не обеспечена эксплуатация автобусов на регулярных перевозках пассажиров и багажа в соответствии с требованиями по информационному оформлению и оборудованию транспортных средств, определенных Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> передний указатель маршрута установлен в нижней части лобового стекла, отсутствует информация о месте расположения аварийного выхода и правила пользования, аварийный выход на автобусе КИА имеет информацию на иностранном  языке.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание В.И. Горбонос не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При  составлении протокола об административном правонарушении В.И. Горбонос заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Принимая во внимание, что неявка В.И. Горбоноса не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие В.И. Горбоноса, признав его неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.14 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Предписание необходимо было выполнить в срок до <ДАТА11>, следовательно, течение срока давности привлечения ИП В.И. Горбоноса к административной ответственности началось с <ДАТА12> и, соответственно, срок истек <ДАТА13>

 Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, то материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении В.И. Горбоноса подлежит прекращению. Наосновании изложенного, руководствуясь  п.6 ч.1ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, судья,

                                                              п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░.1 ░░. 19.5 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░