Решение по делу № 5-192/2014 от 13.02.2014

Дело 5-192/2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                             г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Мартыненко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ООО «Третьяковский маслосырзавод», юридический адрес<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА2>, ООО «Третьяковский маслосырзавод» осуществило перевозку тяжеловесного груза транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>/22, без специального разрешения КГКУ «Алтайавтодор» по ул. <АДРЕС> в 11 часов 27 минут <ДАТА3>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Сажина Н.В.пояснила, что технические характеристики транспортного средства МАЗ Купава модель 673100-0000310 не относят его к тяжеловесным ни по полной массе, ни по осевой нагрузке. Протокол результатов взвешивания от <ДАТА4>  подписан только оператором весового контроля, и не может служить доказательством по делу. Материалы дела не содержат сведений, к какому типу автомобильной дороги относится дорога, движение по которой производилось якобы с превышением нагрузки на ось транспортного средства. Кроме того, указала, что материалы дела содержат противоречивые сведения о месте совершения правонарушения. Также считает, что ООО не было своевременно уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Факт превышения осевых нагрузок является недоказанным, основания для привлечения ООО «Третьяковский маслосырзавод» к административной ответственности отсутствуют.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами. Постановлением Правительства Российской Федерации от<ДАТА5> N 272 утверждены "Правила перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. В Приложении 2 Правил определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

Согласно протокола об административном правонарушении 22 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в отношении водителя <ФИО1>, работающего в ООО «Третьяковский маслосырзавод», последний управлял автомобилем МАЗ Купава, регистрационный знак <НОМЕР>/22, по Правобережному тракту, 24а, г. <АДРЕС> совершил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, перевозил тяжеловесный груз по дороге построенной под осевую нагрузку 10 тонн без специального разрешения КГКУ «Алтайавтодор». Согласно имеющегося в материалах дела акта <НОМЕР> превышение допустимых норм нагрузки составили на вторую ось на 0,91 т., на третью ось на 0,76 т.

На основании ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ…», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником транспортного средства МАЗ Купава, регистрационный знак <НОМЕР>/22, является ООО «Третьяковский маслосырзавод».

В соответствии с ч. 2,3 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла определения вины юридических лиц, установленного КоАП РФ, следует, что имеются три критерия: наличие обязанности, которую юридическое лицо должно было выполнить; наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности; неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Суд полагает, что в данном случае ООО «Третьяковский маслосырзавод» нарушены обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения в РФ, не была проявлена необходимая и достаточная степень заботливости и осмотрительности, при осуществлении перевозки груза, в том числе учет массы и объема перевозимого груза, какая требуется для надлежащего исполнения обязанностей как перевозчика.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АЮ 010397 от <ДАТА6>, копией акта взвешивания от <ДАТА4> <НОМЕР>, протоколом результатов взвешивания от <ДАТА4>, рапортом инспектора ДПС, путевым листом, выписанном <ДАТА7> ООО «Третьяковский маслосырзавод» водителю <ФИО1>, письменными объяснениями водителя <ФИО1>

Взвешивание транспортного средства производилось на автомобильных весах, поверенных в установленном законом порядке, с учетом их погрешности, оснований полагать, что при взвешивании допущены какие-либо нарушения, не имеется.

Доводы защитника не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА8>, автомобильная дорога <АДРЕС> тракт, 24А, г. <АДРЕС> построена под осевую нагрузку транспортного средства 100 кН/10 тс.

Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове законного представителя юридического лица следует, что копия определения вручена бухгалтеру ООО «Третьяковский маслосырзавод» <ФИО2>

Отсутствие в журнале входящей корреспонденции ООО «Третьяковский маслосырзавод» данных о поступлении копии определения не может служить основанием для освобождения ООО от административной ответственности.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Третьяковский маслосырзавод» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Третьяковский маслосырзавод» признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить в банковское учреждение в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, после чего незамедлительно представить квитанцию о его уплате в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 5 каб. <НОМЕР>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                          <ФИО3>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>