Решение по делу № 2-1153/2016 от 12.02.2016

дело № 2-1153/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульданова Н.В. к АО «ЮЛ1» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Ульданова Н.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к АО «ЮЛ1» (далее – ЮЛ1) о защите прав потребителя, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты Тарифного плана ТП 227/1 «ЮЛ1» недействительными (п.п. 6, 12), Анкеты на получение Карты, а именно в части: недоведения информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки; признать незаконными действий ЮЛ1 в части несоблюдений Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконным действия ответчика в части включения в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности; взыскать с ответчика в пользу истца: начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты>; страховые премии в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, по следующим основаниям: между истцом и ЮЛ1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с которым ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>; ЮЛ1 нарушены её права, поскольку: в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате в рублях за открытие и обслуживание ссудного счета; она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, поскольку данный договор является типовым, условия которого заранее были определены ЮЛ1 в стандартных формах; процентная ставка при заключении договора указана 36% годовых, однако в соответствии с п.6 полная стоимость кредита составляет 42,46%, данная информация не была доведена до её сведения; не была предоставлена информация о полной сумме комиссий за открытие и ведение ссудного счёта; незаконно удерживалась комиссия за выдачу наличных денежных средств; незаконно в кредитный договор включены условия о заключении договора страхование и взимании комиссии за данную услугу; таким образом, ЮЛ1 существенного ограничил её право на свободный выбор услуги, в том числе, на выбор страховой организации и возложил на неё бремя несения дополнительных расходов по страхование; нарушены права в части включения в кредитный договор пункта, предусматривающего правила выбора подсудности; ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес АО «ЮЛ1» направлена претензия для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, которая получена ЮЛ1, однако ответ на неё до настоящего времени не получен.

Истец Ульданова Н.В. в суд не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, извещением от ДД.ММ.ГГГГ, которое ею получено лично; просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В суде представитель ответчика АО «ЮЛ1» в лице ФИО1, исковые требования не признала, объяснила: действия ЮЛ1 не противоречат действующему законодательству; какие-либо права истца, как потребителя, нарушены не были.

Третье лицо ЗАО «ЮЛ1» в зал суда не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и своевременно (судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной корреспонденцией).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО1, суд находит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ ЮЛ1 по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхование одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); в силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме; на основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с ЮЛ1 кредитный договор без условия о страхование каких-либо рисков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ( в иске Ульданова Н.В. ошибочно указана дата - ДД.ММ.ГГГГ) Ульданова Н.В. обратилась в ЮЛ1 с заявлением, содержащим предложение заключить с нею на условиях, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления потребительских кредитов «ЮЛ1» и Графика платежей, открыть ей банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма Кредита» раздела «Кредитный договор», путем зачисления суммы кредита на счет клиента, при этом Ульданова Н.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием ЮЛ1 её предложения о заключении Кредитного договора являются действия ЮЛ1 по открытию для неё Счета Клиента, а также составными неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление и Условия предоставления потребительских кредитов «ЮЛ1», с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать; на основании заявления Ульданова Н.В. ЮЛ1 акцептовал оферту Клиента, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте Клиента, открыл Ульданова Н.В. банковский счет №; основанием к заключению договора № явилось личное обращение Ульданова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ1 с предложением (офертой) о заключении договора на условиях, согласованных сторонами, и изложенных в тексте Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления и обслуживания карт «ЮЛ1» (далее – Условия по Картам) и Тарифов по картам (далее – Тарифы по Картам). Как следует из Заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ода Ульданова Н.В. лично, осознанно и в своих интересах обратилась в АО «ЮЛ1» с предложением (офертой) о заключении с ЮЛ1 самостоятельного договора; в своем заявлении она указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия ЮЛ1 по открытию ей банковского счета, а также то, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «ЮЛ1», Тарифами по картам «ЮЛ1», которые обязуется неукоснительно соблюдать. Своей подписью в Заявлениях Ульданова Н.В. подтвердила получение на руки копии Заявления, а также по одному экземпляру Условий и Тарифов. Указанные выше документы, являющиеся неотъемлемой частью спорного договора, содержат в себе все существенные условия, в том числе условия и стоимость тех или иных услуг, включая дополнительные. Со своей стороны ЮЛ1 акцептовал оферту Истца путем совершения конклюдентных действий в соответствии с условиями об акцепте, изложенными в оферте Ульданова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, открыл для неё банковский счет №, таким образом, Договор о карте № был заключен в полном соответствии с требованиями законодательства; в рамках заключенного договора ЮЛ1 выпустил Ульданова Н.В. банковскую карту ЮЛ1, которую Ульданова Н.В. получила лично под роспись в отделении ЮЛ1 и активировала, где дополнительно указала, что с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами по картам ознакомлена, понимает их, полностью согласна. Доводы Истца о том, что между сторонами не были согласованы все существенные условия Договора о карте также не нашли своего подтверждения, поскольку ЮЛ1 в наглядной и доступной форме предоставлял ранее и предоставляет в настоящее время всю информацию об услуге путем размещения Условий во всех отделениях ЮЛ1, в помещениях торговых организаций, сотрудничающих с ЮЛ1, на официальном сайте в сети Интернет: http://www.bank.rs.ru, а также при обращении в Справочно-информационный центр ЮЛ1 (который работает круглосуточно, звонок бесплатный). Описанные способы доведения информации до сведения потенциальных потребителей общеприняты в банковской сфере, поскольку позволяют клиентам ЮЛ1 в доступной и наглядной форме заблаговременно ознакомиться со всеми существенными условиями договора, сравнить кредитные продукты различных ЮЛ1 между собой. Кроме того, вся необходимая и достоверная информация об услуге была изложена в тексте Заявления, Условий и Тарифном плане; факт своего ознакомления и согласия с указанными документами истец подтвердила собственноручной подписью в Заявлении. Фактические действия Ульданова Н.В., которая на протяжении более полутора лет совершала операции по счету, подтверждают её осведомленность об условиях договора и согласие с ними. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета ЮЛ1 не взимается. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (лист 2 Заявления) Истец подтверждает, что ей известна информация о полной стоимости кредита, таким образом все условия по договору о карте были в полном объёме были согласованы сторонами договора, с которым Истец была ознакомлена и подписала данное заявление собственноручно. Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счёту и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счёта. На основании п.12 ТП 227/1. Плата за пропуск минимального платежа составляет: впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей, таким образом, стороны в полном соответствии с нормами действующего законодательства согласовали способ обеспечения обязательства в виде неустойки. ЮЛ1 не допускал нарушения норм права и условий договора в данной части. Доводы Истца о том, что она не выразила согласие на получение услуги страхование, а ЮЛ1 в одностороннем порядке определил необходимость подключения к Программе по организации страхование несостоятельны, поскольку при обращении Ульданова Н.В. в ЮЛ1 с целью заключения Договора о карте ей было предложено получить дополнительные услуги, однако, от данных услуг она отказалась. При этом ДД.ММ.ГГГГ Ульданова Н.В. воспользовалась предоставленной ей условиями Договора о карте возможностью и выразила желание быть включенной в Программу по организации страхование» посредством обращения в СИЦ ЮЛ1, и данная услуга оказана ЮЛ1 на основании её добровольного волеизъявления, после заключения с нею Договора о карте. Кроме того, согласно положений дополнительных условий по организации страхование Клиентов закреплено право Клиента не только на подключение к данным дополнительным услугам в любой момент в период действия Договора о карте, но и на отказ от таких услуг, чем Истец и воспользовалась, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в отделение ЮЛ1, и написав Заявление об отказе от участия в программе по организации страхование; ранее ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась в ЮЛ1 с просьбой отключить её от услуг по организации страхование, а сроком более года пользовалась данными услугами и была в них заинтересована. Что касается оплаты вышеуказанной услуги, то у Ульданова Н.В. имелась информация о том, что услуги по организации страхование являются возмездными, что ЮЛ1 ежемесячно оказывает Клиенту данные услуги и несет в этой связи издержки. Было известно Клиенту и о размере взимаемого комиссионного вознаграждения, так, за участие в программе по организации страхование жизни и здоровья вознаграждение составляет 0,8% от суммы задолженности по карте на начало расчетного периода, в котором такое страхование осуществляется. Доводы, указанные Ульданова Н.В. о признании условий о подсудности недействительным, не ограничивают её права, как потребителя, поскольку согласно Закону «О защите прав потребителей» установлены специальные правила об альтернативной подсудности, то есть по мету жительства потребителя, чем Ульданова Н.В. и воспользовалась, обратившись в суд по своему месту жительства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, указанная совокупность обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, свидетельствует о том, что услугой страхование Ульданова Н.В. воспользовалась самостоятельно, без какого-либо навязывания и понуждения со стороны ответчика. Условия страхование и размер страховых премий регламентированы в отдельном договоре страхование, заключенном между заемщиком и страховщиками.

При заключении договора страхование стороны на основании ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению определили его условия, заемщику были разъяснены порядок и условия страхование.

Исходя из вышеизложенного, заключение истцом договора личного страхование носило исключительно добровольный характер, являясь дополнительным способом обеспечения возложенных на него по кредитному договору обязательств, что не противоречит ст. 329 ГК РФ и совершено, в первую очередь, в интересах самого истца, защитившего себя от рисков при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 408 ГК обязательство может быть прекращено надлежащим исполнением.

Поскольку истец имеет намерение прекратить уже возникшее обязательство, то обязан исполнить данное обязательство путём внесения денежных средств на счёт договора в размере, достаточном для исполнения обязательства в полном объёме (п.8.1 Условий обслуживания кредитов). Однако задолженность на дату рассмотрения спора составляет 88966 рублей 19 копеек, таким образом, отсутствуют основания для прекращения договорных правоотношений.

В части требований истца о признании недействительными односторонних действий ответчика по удержанию денежных средств с нарушением порядка, предусмотренного ст.319 ГК РФ пени (штрафы, неустойки) за просрочку, то они не могут быть удовлетворены судом, поскольку в исковом заявлении Ульданова Н.В. не содержится сведений о том, что конкретно свидетельствует об этих действиях; кроме того, истцом не представлен расчёт (в соответствии со ст. 319 ГК РФ), который, по его мнению, соответствовал бы требованиям закона.

Таким образом, судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии обусловленности между заключением договора страхование с целью последующего предоставления кредита. В связи с чем, в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора о недоведении информации о полной стоимости кредита, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, страховых премий и комиссий следует отказать.

С учетом необоснованности основного требования удовлетворению не подлежат также требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, поскольку данные требования производны и вытекают из основного требования истца.

Доводы истца Ульданова Н.В. опровергаются совокупностью вышеизложенных обстоятельств, а также фактическим обстоятельствами и материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ульданова Н.В. к АО «ЮЛ1» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29.04.2016 г.