Решение по делу № 2-691/2011 от 18.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года                                                                                       г. Самара

Мировой судья судебного участка № 13 Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

При секретаре: Макаренко М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Миронова <ФИО1> к ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6994 о защите прав потребителя, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

  Истец обратился к мировому судье с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между АК Сберегательный Банк РФ и Мироновым И.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР> на предоставление кредита «Автокредит» в размере 430 000,00 руб. под 13,5 % годовых на срок до <ДАТА3>Согласно п. 3.1 за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (Тариф) - комиссию в размере 8600,00 руб. не позднее даты выдачи кредита.Кроме того, согласно п. 3.2 Выдача кредита производится после уплаты Заемщиком единовременного платежа (Тарифа) в соответствии с п. 3.1.Данное требование было выполнено Мироновым и.В. и сумма в размере 8600,00 руб. была оплачена заемщиком, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА4>Истец полагает, чтопункт 3.1 условий кредитного договора недействителен по ст. 168 ГК РФ по следующим основаниям:В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России <ДАТА5> <ДАТА> следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА6> N <НОМЕР> "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своегоимени и за свой счет.Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.Открытие и обслуживание ссудного счета - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.Поскольку выдача кредита, прием платежей в счет погашения задолженности, открытие и ведение ссудного счета заемщика представляет собой неотъемлемую часть обязанности по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии на данные операции как за услугу, оказываемую заемщику - незаконно.В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О защите прав потребителей" - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.А согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» - Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).Как видно из п. 3.2. кредитного договора перечисление денежных средств производится только после обязательной уплаты тарифа в виде единовременной комиссии.Таким образом, условия договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, предусматривающие такую обязанность заемщика - потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют требованиям п. 1 ст. 819 ГК РФ.Кроме того, ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами с момента их получения, то есть с <ДАТА2> и по день подачи искового заявления, то есть по <ДАТА8>В связи с этим, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА8> в следующем размере:сумма задолженности с НДС 8600 руб.00 коп., период просрочки с <ДАТА9> по <ДАТА8> - 1079 дней, ставка рефинансирования:  8 %, итого: 2 062 рубля.Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального  вреда,  причиненного  потребителю  вследствие  нарушения  изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Возмещение морального вреда как способ защиты прав потребителя реализуется в судебном порядке, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом. Включение в условия кредитного договора пункта, являющегося заведомо незаконным и ничтожным, повлекло причинение потребителю определенных моральных страданий, вызванных излишними материальными тратами, которые потребитель мог избежать. На основании изложенного, просит признать п. 3.1 Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> - недействительным; с ОАО «Сбербанк РФ» в лице Кировского подразделения <НОМЕР> в свою пользу незаконно полученную сумму в виде ранее оплаченной комиссии в размере 8600,00 руб., в качестве компенсации морального вреда 2000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2062,09 руб., взыскать расходы по договору на оказание юридических услуг в сумме 3500,00 руб.

            В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования путем увеличения требований и просил взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученную сумму в виде ранее оплаченной комиссии в размере 8 600,00 руб., взыскать в качестве компенсации морального вреда 2 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2104,13 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА10>, расходы по договору на оказание юридических услуг в сумме 3500,00 руб.

            В судебное заседание истец, его представитель по доверенности не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 42).

            Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения <НОМЕР> по доверенности Лебедева А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, дополнительно пояснив, что обязательства по кредитному договору <НОМЕР>, заключенному между истцом и ответчиком <ДАТА2>, прекращены, поскольку <ДАТА11> истцом кредит погашен, обязательства исполнены, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Просила в иске отказать в полном объеме.

            Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации <ДАТА12> <НОМЕР>, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Судом установлено, что <ДАТА9>г. между Мироновым <ФИО2> и ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения <НОМЕР> заключен кредитный договор  <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в общей сумме 430 000 руб. на цели личного потребления на срок <ДАТА14> под 13,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 7).

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита ответчик исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 430 000руб. была выдана Миронову И.В. <ДАТА4>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53).

Согласно п. 3.1 Договора за обслуживание ссудного счета Заемщик обязан оплатить Кредитору единовременный платеж (Тариф) - комиссию в размере 8600,00 руб. не позднее даты выдачи кредита (л.д. 7).

Истцом <ДАТА9>г.добровольно выполнено обязательство по единовременной выплате суммы в размере 8600 руб. за обслуживание ссудного счета (л.д. 10).

<ДАТА16> истец обратился к мировому судье с иском о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылается на недействительность условий договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кредитный договор, заключенный сторонами <ДАТА9>г., был оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении кредитного договора истец принял на себя обязательства, в том числе и по оплате за обслуживание ссудного счета.

Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. О фактах ознакомления и согласия Миронова И.В. со всеми условиями договора от <ДАТА9>г. свидетельствует добровольное исполнение им <ДАТА9>г. обязательства по оплате за ведение ссудного счета в размере 8600,00 руб., а также досрочное исполнение обязательств по погашению кредита.

Обязательства по погашению кредита были исполнены истцом <ДАТА17> (л.д. 49).

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона суд приходит к выводу, что, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном порядке изменен или расторгнут не был, истец не  вправе  требовать  возвращения  с  ответчика того,  что  было  исполнено до  момента  прекращения правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании пункта договора недействительным и применении последствий ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ПТК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Миронова <ФИО3> о признании недействительными условий сделки в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самара в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через мирового судью.

Мотивированное решение составлено 22.07.2011г.

Мировой судья:                                            подпись                                 Н.Ю.Бадьёва

Решение вступило в законную силу:__________________________.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                           Н.Ю.Бадьёва

Секретарь: