Решение по делу № 1-24/2012 от 28.08.2012

Дело № 1-24\12                                                               

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2012 г.                                                                              г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 округа Майская горка города Архангельска Кирилова Л.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Солозобовой О.А.,

защитника - адвоката Астахова М.В., представившего ордер № 007960 от 27.08.2012,

подсудимого - Степанов А.В.1,

при секретаре Маминовой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанов А.В.1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего и зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>, судимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Степанов А.В.1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества - краже.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Степанов А.В.1 13 мая 2012 года в вечернее время, находясь <АДРЕС> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа похитил ноутбук «Lenovo G 5552» стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Степанов А.В.1, после чего скрылся, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению. В результате своих действий  Степанов А.В.1 причинил потерпевшей Степанов А.В.1 материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

Подсудимый Степанов А.В.1 полностью признал свою вину и в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и предъявленным исковыми требованиями о взыскании с него с пользу <ФИО2> денежной суммы в размере 4 000 рублей, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.В.1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая Степанов А.В.1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, против постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства не возразила.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия Степанов А.В.1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и с предъявленными исковыми требованиями, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. Возражений от потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Вину подсудимый Степанов А.В.1 признает полностью и обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд по ходатайству подсудимого с согласия потерпевшей применил особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное Степанов А.В.1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по                  ч. 1 ст. 158 УК РФ, как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым Степанов А.В.1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится по своему характеру и общественной опасности к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд признает в действиях Степанов А.В.1 наличие рецидива преступлений.

В соответствии с п. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание Степанов А.В.1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, (л.д. 34, 36, 39, 41-43), а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в указании местонахождения похищенного имущества, и, как следствие, в возврате похищенного имущества потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Степанов А.В.1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Степанов А.В.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (л.д. 65).  

С учетом всех обстоятельств и материалов дела, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно в соответствующем размере.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает личность виновного, возраст подсудимого и состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие данные личности подсудимого, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.      

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: ноутбук «Lenovo G 5552» серийный номер <НОМЕР> снять с ответственного хранения потерпевшей Степанов А.В.1

Гражданский иск <ФИО2> о взыскании со Степанов А.В.1 денежной суммы в размере 4 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Степанов А.В.1 в ходе уголовного судопроизводства, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд     

приговорил:

Степанов А.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание                 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанов А.В.1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Степанов А.В.1 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в соответствии с графиком, установленным данным органом, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний незамедлительно пройти назначенный курс лечения от алкогольной, наркотической зависимости в полном объеме.

Меру пресечения Степанов А.В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - ноутбук «Lenovo G 5552» серийный номер <НОМЕР> снять с ответственного хранения потерпевшей Степанов А.В.1

Взыскать со Степанов А.В.1 в пользу <ФИО2> денежную сумму в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Степанов А.В.1 в ходе уголовного судопроизводства, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через суд, постановивший приговор.

Мировой судья                                                                                   Л.М. Кирилова