Решение по делу № 2-942/2013 от 12.08.2013

                РЕШЕНИЕ                                                  

                                            Именем Российской Федерации

12 августа 2013 г. дело № 2-942 г.Котлас<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

при секретаре Слобошевич Е.А.

рассмотрев в <АДРЕС> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивова С.В. к Открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сивов С.В. обратился с исковым заявлением к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей, просит применить последствия недействительности условий кредитного договора <НОМЕР> ………., заключенного …… г., в части взимания комиссии за выдачу кредита в размере …… рублей. Также истец просит взыскать убытки в сумме …….., компенсацию морального вреда в сумме …… и расходы на оплату услуг представителя в сумме ………..

В исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями договора истец за выдачу кредита уплатил Банку комиссию в размере ……... Условия договора в данной части считает недействительными и не основанными на законе. В связи с нарушением прав потребителя истец испытывал нравственные страдания и переживания.

Истец Сивов С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОАО «Росбанк»  просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве сообщил, что находит исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда завышенными, расходы на оплату услуг представителя просит снизить в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, мировой судья считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Установлено, что …….. г. между истцом Сивовым С.В. и ответчиком ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> ………. на сумму ……. руб.  Процентная ставка за пользование кредитом  установлена в размере 12 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик за выдачу кредита обязан уплатить Банку единовременную комиссию в размере …….. рублей.

Материалами дела подтверждается, что истец Сивов С.В. в день получения кредита уплатил Банку комиссию за выдачу кредита в сумме ………. рублей.

Согласно ст. 9 Федерального Закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми  актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том случае из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашний и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.

Истец Сивов С.В. не является индивидуальным предпринимателем, брал кредит на личные нужды, поэтому с учетом указанных положений он пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от <ДАТА3>  <НОМЕР> 2300-1 (с изм. и доп.).

Согласно ч.4 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о  возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Истец не является специалистом в области банковской деятельности, поэтому его доводы о том, что он не знал и не мог знать, что оспариваемые условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1 ст.16  указанного Закона РФ от <ДАТА3> г. (с изм. и доп.) условия договора, ущемляющие права потребителя  по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, то они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а  заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА5> <НОМЕР> 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от <ДАТА6> <НОМЕР>, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и по смыслу положений Гражданского кодекса РФ и указанного Положения от <ДАТА5> г. <НОМЕР> 302-П обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

С учетом изложенного, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> 46-ФЗ) кредитная организация обязан определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться  платежи заемщика -  физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 30 указанного Закона Банк России указанием от <ДАТА10> <НОМЕР> 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -  физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или иными нормативными актами не предусмотрена. К таким нормативным актам  письма Центрального банка РФ не относятся.

Анализ вышеназванных нормативных актов позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит и не требует согласия заемщика, являясь обязанностью Банка, и не может являться условием заключения договора.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор при открытии ссудного счета взимает с заемщика единовременный платеж за выдачу кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

На основании изложенного, оспариваемые истцом условия договора кредитования, изложенные в п. 4.2, 4.2.2 о том, что за выдачу кредита заёмщик обязан уплатить кредитору единовременный платеж в размере ……..., ничтожны.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

В связи с тем, что условия кредитного договора о взимании единовременного платежа за выдачу кредита ничтожны, то в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размере ……..., внесенную истцом Банку за выдачу  кредита. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальными предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда определяется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что права потребителя Сивова С.В.  нарушены ответчиком ОАО АКБ «Росбанк».

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный сред, мировой судья, исходя из  требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере ……….

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что требования истца Сивова С.В. не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. Применение судом в настоящем случае п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обоснованным.

В пользу истца Сивова С.В. с ответчика ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм, то есть в сумме …….. руб.  

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которые устанавливают размер и порядок оплаты услуг представителя, а также размер расходов по составлению искового заявления и по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик ОАО АКБ «Росбанк» в возражениях на иск указал, что стоимость услуг представителя считает завышенной.

Поскольку представитель истца Сивова С.В. по доверенности Г. оказал истцу юридические услуги по составлению искового заявления, принимал участие в рассмотрении данного дела, юридические услуги истцом оплачены, что подтверждено документально, а также, учитывая требования разумности, сложность данного дела, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в сумме ……. руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Сивова С.В.  к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о защите прав потребителей удовлетворить.

Применить последствия недействительности условий кредитного договора <НОМЕР> ………, заключенного ……. г. между Сивовым С.В. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк», в части взимания единовременной комиссии за выдачу кредита в размере ………..

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Сивова С.В. убытки в сумме ………., компенсацию морального вреда в сумме ……., штраф в сумме ……., расходы по оплате юридических услуг  - …………..

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход бюджета государственную пошлину в размере …………

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде <АДРЕС> области течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.

Мировой судья                                          подпись                     Долинина Ольга Ивановна