Решение по делу № 5-927/2013 от 03.09.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2013 года                                                                                                г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области Корепин А.В., находясь в здании Ставропольского районного суда, по адресу: г.Тольятти, Мурысева 54, кабинет 5, рассмотрев материалы дела в отношении Щелокова В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Щелоков В.В. обвиняется в том, что <ДАТА3>, в 15.35 часов находясь на территории муниципального района <АДРЕС> Самарской области, в <АДРЕС>, управлял, транспортным средством ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, Щелоков В.В. вину в совершенном правонарушении не признал пояснил, что, <ДАТА3> он и его знакомые поехали на его автомобиле ВАЗ 21083 г/н <НОМЕР>, на пляж. Люди, которые находились в автомобиле, его знакомые. свидетель22, знает около 3-4 лет, а Пивоваров его лучший друг с ним знаком 15 лет. <ДАТА3> после обеда в автомобиле за рулем находился свидетель22, справа на переднем сиденье была девушка Кристина, Щелоков В.В сидел за водителем сзади, рядом с ним был Пивоваров. В этот день Щелоков В.В. не садился за руль, т.к. чувствовал себя плохо. Накануне употреблял спиртные напитки, <ДАТА3> спиртные напитки не употреблял. В багажнике автомобиля  лежали 2 саббуфера, они остановились на обочине в <АДРЕС> района, для того чтобы поправить колонки которые были в багажнике. Поскольку а/м ВАЗ 21083, и имеет две двери, Щелоков В.В. отодвинул сиденье водителя, и вышел из машины со стороны водителя, подошел к багажнику начал поправлял аудиосистему. К ним подъехали сотрудники ГАИ, проверили документы, Щелокова В.В.1 пригласили в патрульный автомобиль, предложили подышать в кулек, что он и сделал, затем забрали документы Щелокова В.В.1 и составили протокол  по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Пройти медицинское освидетельствование Щелоков В.В. отказался, т.к. посчитал действия сотрудников ГАИ неправильными. В течении дня он самостоятельно проехал в наркологический диспансер и прошел медицинское освидетельствование, где состояние опьянения установлено не было, что подтверждается приобщенным к материалам дела актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  свидетель13, который согласно удостоверению является майором, командиром войсковой части Министерства обороны РФ, пояснил, что <ДАТА3> со своей супругой возвращались домой в с. <АДРЕС> района. Было светлое время суток. Их остановил инспектор ДПС для подтверждения, что Щелоков отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии свидетель14 и в присутствии его супруги, которую записали второй понятой, но явиться в судебное заседание она не смогла, Щелоков отказался пройти медицинское освидетельствование». За рулем транспортного средства Щелокова В.В.1 не видел. Автомобиль стоял на противоположной стороне дороги, Щелоков был рядом с сотрудниками.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС м.р. <АДРЕС> свидетель45, пояснил, что <ДАТА3> согласно постовой ведомости 910 несли службу совместно с напарником свидетель36. При обследовании территории с. <АДРЕС> м.р. <АДРЕС>, визуально увидел автомобиль, который двигался навстречу. Инспектор свидетель45 с напарником подъехали ближе, увидели, как машина остановилась на правой стороне дороги около обочины. Со стороны водителя вышел Щелоков В.В., он управлял транспортным средством, затем он подошел к багажнику автомобиля, открыл его и стал оттуда вынимать аудиосистему. свидетель45 к нему подошел, представился, попросил документы, Щелоков ответил, что документов нет, и за рулем транспортного средства находится другой человек. Инспектор свидетель45 видел как в кресло водителя усаживался другой гражданин. Щелоков был в состоянии алкогольного опьянения и был возбужден. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, он отказался. Визуально было видно, что он был в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, был запах спиртного.

В судебном заседании инспектор свидетель45 подтвердил, что лично, видел как Щелоков управлял автомобилем, так как подходил к нему и предлагал пройти медицинское освидетельствование, но Щелоков В.В. сказал что, не является водителем, и проходить медицинское освидетельствование отказался.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС м.р. <АДРЕС> свидетель36

<ДАТА3> при патрулировании с напарником свидетель47 в с. <АДРЕС> м.р. <АДРЕС>, двигались к выезду из села, увидели как навстречу двигается машина, которая увидев инспекторов ДПС, резко приняла вправо и остановилась. свидетель36 видел лично как Щелоков вышел из-за руля транспортного средства, пошел к багажнику автомобиля. Движения у него были нелепые, в момент когда он вышел, за руль транспортного средства пересел пассажир. Когда инспектор свидетель45 обратился к Щелокову В.В. и попросил предъявить документы, он отказался и пояснил, что за рулем транспортного средства не находился. От Щелокова В.В.1 исходил стойкий запах алкоголя, он был возмущен, когда ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, факт зафиксирован. Щелоков В.В. всячески своими действиями препятствовал погрузке автомобиля на эвакуатор, вызвал большую группу поддержки из 8 человек, свидетель36 предупредил, чтобы не препятствовали работе инспекторов, однако Щелоков В.В. пытался выхватить у него видеокамеру, на которую фиксировалось нарушение, а после того как вызвали эвакуатор, Щелоков и его группа поддержки сняли колеса с машины и увезли их. Щелокова об ответственности предупреждали, протокол оформляли около 3 часов, затем вызвали группу помощи, но позже приняли решение оставить автомобиль на месте и составили рапорт. Щелоков не стал подписывать протокол, а когда инспектора находились в патрульной машине, Щелоков предлагал  разрешить сложившуюся ситуацию в виде прекращения материала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> пояснил, что

с Щелоковым В.В. знаком около 5 лет, отношения дружеские, неприязненных отношений между нами нет. свидетель22, не хочет чтобы его лишали права управления транспортным средством.

По существу дела, пояснил, что <ДАТА3> гуляли у <ФИО9> в с. <АДРЕС> на дне рождении. Днем, примерно в обеденное время суток, решили съездить на пляж. Накануне все ночевали у друга. Щелоков спиртное употреблял <ДАТА5> Накануне, свидетель22 тоже пил спиртные напитки, а <ДАТА6> свидетель22 лично спиртное не употреблял, употреблял ли Щелоков В.В. - не видел. <ДАТА3> было день рождение у <ФИО9>, <ДАТА7> в субботу все приехали, выпили, а на следующий день не выпивали и решили съездить на пляж. Сели в машину, свидетель22 сел за руль, рядом была его девушка Кристина, сзади за ним сел Щелоков В.В., рядом с ним Пивоваров. У Щелокова страховой полис на автомобиль с неограниченным кругом застрахованных лиц. Щелоков не очень хорошо себя чувствовал, поэтому за руль сел свидетель22 В пути следования, точно не помнит на какой улице, Щелоков В.В. попросил остановить машину, чтобы поправить в багажнике аудиосистему. свидетель22 решил приклониться на переднем сиденье, Щелоков пролез через него, в это время, свидетель22 наклонился поцеловать свою девушку Кристину, которая сидела рядом с ним на переднем сиденье, Щелоков пролез через него. К ним подошел инспектор, попросил документы Щелокова В.В.1 и свидетель22, затем инспектор попросил пройти Щелокова В.В.1 в патрульную машину. Он прошел в машину к инспектору, после чего на Щелокова В.В.1 оформили протокол. Щелокову В.В. предлагали пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. свидетель22 не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Сам свидетель22 также не предлагал сотрудникам ГАИ провести медицинское освидетельствование в отношении него, поскольку инспектор сказал, что если будет необходимость, то проверят и его. Все это происходило около 3 часов, все выясняли, по какой причине составили протокол на Щелокова В.В.1.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Щелокова В.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП  доказана полностью. 

Показаниями свидетелей свидетель14 и свидетель22, допрошенных в судебном заседании по ходатайству Щелокова В.В.1, не опровергается факт отказа Щелокова В.В.1 от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку, как видно из их объяснений, непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, ни один из них не присутствовал. Кроме того, в судебном заседании Щеловков В.В.10 сам пояснил, что действительно отказался пройти медицинское освидетельствование, мотивируя свой отказ тем, что  при направлении сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование он не управлял автомобилем, а лишь находился в его салоне, однако диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, предусматривающей ответственность за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить - по требованию сотрудников милиции - освидетельствование на состояние опьянения, не связывает объективную сторону данного правонарушения с фактом управления транспортным средством, административную ответственность влечет непосредственно отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд доверяет объяснениям свидетелей - сотрудников ДПС, поскольку указанные объяснения являются последовательными, не противоречащими друг другу, и соответствуют показаниям других свидетелей, причин оговаривать Щелокова В.В.1 у свидетелей нет,  так как при составлении протокола об административном правонарушении видели его впервые. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Вина Щелокова В.В.1 в совершении правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  63 СН <НОМЕР> от подписи в протоколах Щелоков В.В. отказался в присутствии понятых, проходить медицинское освидетельствование отказался в присутствии двух понятых, рапортом инспектора свидетель47, письменными объяснениями понятых, справкой о нарушении ПДД РФ.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что отказ Щелокова В.В.1 от прохождения освидетельствования является неправомерным, его действия квалифицированны верно по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ в качестве противоправных предусматривает действия лица, выразившиеся в отказе от освидетельствования. Наличие, либо отсутствие состояния опьянения фактором, влияющим на квалификацию деяния, не является.

Акт медицинского освидетельствования, предоставленный Щелоковым В.В., из которого следует, что состояние опьянения у него не установлено, не влияет на квалификацию деяния.

В качестве оснований для отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование в протоколах указаны признаки алкогольного опьянения -запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, поведение не соответствует обстановке. От подписи в протоке о направлении на медицинское освидетельствование Щелоков В.В. отказался, проходить медицинское освидетельствование отказался в присутствии двух понятых

Наличие указанных в протоколах признаков опьянения является достаточным основанием для предъявления сотрудниками полиции требований об освидетельствовании на состояние опьянения, а отказ Щелокова В.В.1 от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден  в судебном заседании и материалами дела.

Суд, выслушав пояснения Щелокова В.В.1, показания свидетелей свидетель14, свидетель22, свидетель47 и свидетель36,  изучив материалы дела, установил, что своими действиями Щелоков В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих административную ответственность не установлено.

Суд считает необходимым назначить Щелокову В.В. минимальное наказание, предусмотренное за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 29.7, 29.10, КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Щелокова В.В.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Копии настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД РФ по Ставропольскому району Самарской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 155 Самарской области.

Мировой судья                                                                                                                А.В. Корепин