Решение по делу № 3-419/2020 от 30.07.2020

Дело№5-419/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2020 года      гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.МахачкалыРамазанов Э.И.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношенииМагомедова ХалидаАнварбековича, <ДАТА2> рождения, уроженцаг.Махачкала,зарегистрированного и фактически проживающегопо адресу: РД, <АДРЕС>, являющегося инвалидом первой группы (МСЭ-2011 <НОМЕР>),временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок №15 Советского района г.Махачкалы поступил протокол серии 05 АБ №170428 от 09.07.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, вынесенный в отношении Магомедова ХалидаАнварбековича, <ДАТА2> рождения, вместе с приложенным к протоколу материалом.

Согласно протоколу, <ФИО1><ДАТА4> в 16 часов05 минутне выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Действия<ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

<ФИО1>, будучи извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (имеется расписка об извещении), в суд не явился, о причинах своей неявки не известил. Наличие сведений о надлежащем извещении <ФИО1>, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном  правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаетсяпотребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В ходе рассмотрения дела, в предыдущем судебном заседании, <ФИО1> заявил, что его не доставляли в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» и он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Между тем, согласно представленным в материалы дела письменным объяснениям <ФИО1>, он подтверждает факт употребления им наркотических средств, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Перед тем как дать объяснения, <ФИО1> разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, о чем он расписался. Факт подписания объяснений <ФИО1> не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании врач-нарколог Тумалаев Т.Х., составивший Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, в судебном заседании показал, что ранее с <ФИО1> знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет. <ДАТА4>, примерно ближе к концу рабочего дня, привели <ФИО1> для прохождения медицинского освидетельствования. Освидетельствуемый вел себя агрессивно, буйно. Ему было разъяснено, что освидетельствование является добровольным, никто не может его заставить если он не согласен, на что <ФИО1> ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

Оперуполномоченный Багомедов Р.Г., доставивший <ФИО1> в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования, в судебном заседании пояснил, что ранее с <ФИО1> знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет. <ДАТА4> доставил <ФИО1> в ГБУ РД «РНД» для прохождения медицинского освидетельствования.Однако <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных свидетелямиТумалаевым Т.Х. и Багомедовым Р.Г. сведений оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о наличии причин для оговора <ФИО1> с их стороны не установлено, поскольку в судебном заседании установлено, что ранее они незнакомы, неприязненных отношений между ними не имеется.

Тот факт, что Тумалаев Т.Х. и Багомедов Р.Г. являются должностными лицамиГБУ РД «РНД» и МВД России по РД соответственно не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленномуАкту медицинского освидетельствования, а также их устным показаниям, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами.

Таким образом факт совершения <ФИО1>,административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде:актом медицинского освидетельствования; протоколом об административном правонарушении;объяснениями <ФИО1>;показаниями свидетелей Тумалаева Т.Х. и Багомедова Р.Г., оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <ФИО1>образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация его действийпо части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В частности суд принимает во внимание, что <ФИО1> является инвалидом первой группы, как следует из справки МСЭ-2011 <НОМЕР>.

Обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 -29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьМагомедова ХалидаАнварбековича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, являющегося инвалидом первой группы (МСЭ-2011 <НОМЕР>), временно не работающего,виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.6.9КоАП РФ,и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить на следующие реквизиты: получатель УФК по РД (Министерство юстиции Республики Дагестан л/с 04032036910), ИНН-0562053748, КПП-057201001, БИК-048209001, расчетный счет: 40101810600000010021, банк получателя:Отделение НБ Республики Дагестан г.Махачкала, КБК - 93411601063010009140, ОКТМО - 82701370, УИН: 0

В случае неуплаты суммы штрафа в установленные законом сроки, материалы направляются судебному приставу исполнителю, для принудительного исполнения и решения вопроса о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, возложить на <ФИО1>, обязанность пройти диагностику в наркологическом диспансере в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать <ФИО1> явиться в ГБУ РНД МЗ РД, расположенное по адресу: гор. Махачкала, ул.Ш.Руставели, д.57 «в», для исполнения возложенной на него обязанности.

Разъяснить МагомедовуХ.А., что уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение отнаркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, влечет административную ответственность по ст.6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Контроль за осуществлением <ФИО1>, этой обязанности возложить на ОП по Советскому району УВМД России по г.Махачкалы.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд гор. Махачкалы в течение 10 дней со дня получения или вручения.

Мировой судья                                                                                              Э.И. Рамазанов

Постановление вступило в законную силу: «____»_____ 2020 года.

Срок предъявления к исполнению два года

Копия верна:                       Э.И. Рамазанов