Решение по делу № 4-303/2021 от 12.04.2021

Дело № 5-303/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   о назначении административного наказания
г. Няндома	12 апреля 2021 г.

Мировой судья судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области Скунц В.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом № 60,

с участием лица,  в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении, Журавлева Е.Ю.,  

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в отношении:

Журавлева Евгения Юрьевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности не привлекавшегося, 

привлекаемого к административной ответственности по части первой статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Журавлев Е.Ю. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Административное правонарушение совершено при следующих  обстоятельствах.

15 февраля 2021 года, около 15 часов 40 минут, Журавлев Е.Ю., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Ф, Платтена, дом №15/а, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил бутылку водки «Мерная» стоимостью 247 рублей 99 копеек, причинив ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб. Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях Журавлева Е.Ю. отсутствуют.   

В судебном заседании Журавлев Е.Ю. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается, с протоколом согласился, подтвердив обстоятельства, изложенные выше.

Представитель потерпевшего извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.  

            Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья находит вину Журавлева Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

   Факт совершения Кротовым В.Л. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об  административном правонарушении, заявлением, письменными объяснениями Журавлева Е.Ю.,  Дойковой О.К.,  сведениями о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра, показаниями Журавлева Е.Ю. в судебном заседании.  

            Действия Журавлева Е.Ю. судья квалифицирует по части первой статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, не установлено.

            За совершенное административное правонарушение Журавлев Е.Ю. подлежит справедливому наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Журавлев Е.Ю. совершил административное правонарушение в области охраны собственности, к административной ответственности не привлекался. Постоянного источника дохода не имеет, не трудоустроен.

  Оснований для признания деяния малозначительным судья не усматривает.

С учетом изложенного виновный подлежит административному наказанию в виде обязательных работ.

Назначение Журавлеву Е.Ю. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 7.27  Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях не будет способствовать решению задач и достижению целей, предусмотренных Ко­дек­сом Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде обязательных работ, Журавлев Е.Ю.  не относится.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

При­знать Журавлева Евгения Юрьевича ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью первой статьи 7.27 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де обязательных работ на срок 20 часов.

­­­­­Разъяснить Журавлеву Е.Ю., что в случае уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, он может быть привлечен к административной ответственности по части четвертой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от 150000 до 300000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                                            В.А. Скунц