Решение по делу № 1-62/2017 от 06.09.2017

Дело № 1-10-62/2017 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р.п. Иловля Волгоградской области 06 сентября 2017 года Мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А. при секретаре Куликовой Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чекуновой Е.С. подсудимого Ситкина А.С. защитника адвоката Егорова Т.П. предоставившего удостоверение № 256 от 09 января 2003 года, действующего на основании ордера № 006074 от 06 сентября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особомпорядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ситкина Андрея Сергеевича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О  В И Л:

<ФИО1> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области- мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от 05 июля 2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области- мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от 05 июля 2016 года вступило в законную силу.

<ДАТА5> в ночное время <ФИО1> находился в х. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за совершение  вышеназванного административного правонарушения, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющими права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий сел за руль автомобиля «Москвич-412», регистрационный знак <НОМЕР>, завел его двигатель и управляя данным транспортным средством начал на нем движение по дорогам общего пользования <АДРЕС>. <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. участка автодороги «<АДРЕС> при управлении транспортным средством, <ФИО1> был задержан сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.  Сотрудниками полиции <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние опьянения 34 РИ №041186 от 30.05.2017<ДАТА>).

Дознание по делу в отношении <ФИО1> проводилось в сокращенной форме, с учетом требований ст. ст. 226.5-226.7 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ФИО1> добровольно заявил ходатайство о сокращенной форме дознания, ему было разъяснено, что  уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с ним, и что он понимает и осознает последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Государственный обвинитель, в судебном заседании пояснил, что согласился с заявленным подсудимым ходатайством о сокращенной форме дознания и он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что основания, предусмотренные статьями 226.4, 314 УПК РФ, для этого соблюдены.

Мировой судья, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.ст.226.9, 314 УПК РФ оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Ситкина Андрея Сергеевича мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО1> совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого <ФИО3>, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.75,77), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.73), ранее не судим ( л.д. 80-81).

В соответствии с ч.1 п. «г» ст.61 УК РФ ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает наличие на иждивении 5-х малолетних детей, чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначение ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не усматривает, так как наличие смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, в том числе учитывая условия жизни и имущественное положение <ФИО1>, а также нахождение на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2017 года, протокол о задержании транспортного средства от 30.05.2017 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 30.05.2017 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2017 года, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле.

Учитывая обстоятельства дела установленные судом, данные о личности <ФИО1> и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого <ФИО1> меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316,314 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Ситкина Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2017 года, протокол о задержании транспортного средства от 30.05.2017 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 30.05.2017 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2017 года, диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья             подпись                              Е.А.Гапоненко

Верно

Мировой судья                                                         Е.А.Гапоненко