Решение по делу № 2-1065/2015 от 16.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года                                                                  с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №151 Приволжского судебного района <АДРЕС> области Старшова В.Г., при секретаре Немцевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1065/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2» к Филипповой <ФИО1> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным жилым домом:

а)         непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

б)         управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированными потребительским кооперативом;

в)         управление управляющей организацией.

На основании открытого конкурса, проведённого администрацией муниципального района <АДРЕС> области в 2008 году, ООО «СМУ-2» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>.

С собственниками помещений многоквартирного дома <НОМЕР>, находящегося по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, заключены договора на сбор и транспортировку твердых бытовых отходов, в том числе и с ответчиком Филипповой <ФИО>, проживающей в кв. <НОМЕР>.

Согласно п.3.3.4 договора по вывозу твердых бытовых отходов <НОМЕР> от 01.09.2012г., ответчик обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем производить оплату в полном объеме за сбор и транспортировку ТБО. 

Размер платы определен перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах  на 2014-2015 г.г.

ООО «СМУ-2» оказывает услуги, согласно перечня работ. 

Ответчик свои обязанности не выполняет, чем нарушает требования ст.ст. 153,154,155,158 и 161 ЖК РФ.

Задолженность ответчика за оказание ему услуги по сбору и транспортировке ТБО за период с 01.12.2013г. по 01.11.2015г. составляет 2 272 руб. 40 коп.

Истец просит взыскать с ответчика Филипповой <ФИО> в пользу ООО «СМУ-2» задолженность в размере 2 272 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

По указанному в исковом заявлении адресу Филипповой <ФИО> направлена судебная повестка о месте и времени слушания дела, однако повестка возвращена в суд с пометкой почтового работника - «истек срок хранения».

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Филипповой <ФИО> данное ходатайство судом удовлетворено.

Согласно адресной справки от 16.12.2015г. Филиппова <ФИО> зарегистрирована по месту жительства: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Место пребывания ответчика суду не известно, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.

К участию в деле на стороне ответчика привлечен адвокат филиала <НОМЕР> с. <АДРЕС> СОКА Хохрин С.П., предъявивший ордер <НОМЕР> от 16.12.2015г.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами доказательствами:

договором по вывозу твердых бытовых отходов <НОМЕР> от 01.09.2012г.,

предупреждением <НОМЕР> о погашении задолженности в течение 7 дней,

выпиской из лицевого счета о задолженности по жилищным услугам,

справкой администрации сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области б/н от 21.10.2015г.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов и возврате госпошлины обоснованы, подтверждаются материалами дела: платежным поручением <НОМЕР> от 12.11.2015г. на сумму 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 194-199, 233-235 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2» к Филипповой <ФИО1> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Филипповой <ФИО1> в пользу ООО «СМУ-2» задолженность в размере 2 272 руб. 40 коп. (две тысячи двести семьдесят два руб. 40 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. (четыреста руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                       Старшова В.Г.