Решение по делу № 5-3/2016 от 12.01.2016

Дело № 5-3 /15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2016 года. г.Барнаул.

            Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Ю.В. Шевченко (город Барнаул улица Советской Армии №162),

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула О.В. Остапчук,

потерпевшей  <ФИО1>,

защитника Васина А. Н., действующего по устному ходатайству,  занесенному  в протокол  судебного  заседания,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

Стрельцова Е. А. <ДАТА2>рождения,  уроженца  <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведения  о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

Стрельцов Е.А. привлекается к административной ответственности  за то,  что <ДАТА> годаоколо <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, находясь  на лестничной площадке <ОБЕЗЛИЧЕНО> этажа дома  <НОМЕР>,  расположенного по улице <АДРЕС>, в присутствии <ФИО2>, высказал в адрес <ФИО1> нецензурную брань,  а   так же  показал оскорбивший  ее жест, чем унизил ее честь и достоинство,  то есть за  совершение правонарушения, предусмотренное ст.5.61. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Стрельцов Е.А. свою вину в совершении  инкриминируемого ему административного правонарушения  не признал в  полном объеме и  в  обосновании  своих возражений  утверждал  следующее<ДАТА>  он со своей гражданской  женой <ФИО3> на  лифте поднялись на лестничную площадку <ОБЕЗЛИЧЕНО> этажа дома  <НОМЕР>,  расположенного по улице <АДРЕС>, где они проживают в квартире <НОМЕР>.  Выйдя из лифта, он увидел стоящих там         <ФИО1>  и <ФИО2>, беседующих  между собой. В  связи с тем, что  он  и <ФИО3> привезли  с собой  продукты  питания из магазина и  несколько канистр с  водой,  последняя осталась  в лифте, а он постепенно стал переносить всю поклажу в  квартиру. Поскольку <ФИО1> находилась на пути его следования, он попросил ту отойти немного в сторону, на что последняя подчинилась. Когда он в очередной раз  возвращался с канистрами в свою квартиру, <ФИО1> так же пошла в свою квартиру, при этом очень медленно двигалась впереди его,  на что он  обратился  к ней  со словами: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  В ответ  на эти слова <ФИО1> вернулась назад на  лестничную площадку  и спросила у находившейся там <ФИО2>: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на что последняя  переспросила: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  В свою очередь <ФИО1> стала ей пояснять, что якобы он оскорбил ее нецензурной бранью. Утверждал, что никаких оскорбительных и нецензурных слов в адрес <ФИО1> он не высказывал,  а  так  же  не  демонстрировал в ее  адрес оскорбительных  жестов.

Потерпевшая <ФИО1> пояснила в судебном заседании,  что  <ДАТА3>в указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении время и  месте  она со своей соседкой  по дому <ФИО2> стояли на лифтовой площадке у тамбура квартир <НОМЕР> и разговаривали. В это же время туда на  лифте поднялись Стрельцов Е.А.  и  его супруга <ФИО5> которые привезли на лифте канистры с водой, так во всем доме не было воды. В то время,  когда        Стрельцов Е.А. переносил  воду от лифта в квартиру, он, проходя каждый раз за ее спиной, что-то тихо говорил,  но что именно она  не  расслышала. Однако, когда он проходил в очередной раз  мимо нее она разобрала сказанное им выражение, а именно нецензурную брань в ее  адрес. Услышав это, она у него переспросила о сказанном в ее адрес. На что  Стрельцов Е.А.,  остановившись возле нее отчетливо, но вполголоса, глядя ей в глаза произнес аналогичные нецензурные слова в ее адрес, оскорбляющие ее честь и достоинство.  Все вышесказанное Стрельцовым Е.А.  слышали находящаяся  рядом с ними  <ФИО2> и стоящая у  двери лифта <ФИО3>  Когда  она (потерпевшая)  и  <ФИО2> стали говорить ему о  недопустимости такого  поведения, Стрельцов Е.А., смотря в ее  сторону, стал  крутить пальцем  у  виска, тем самым  данным  жестом  так  же оскорбил ее  честь и достоинство. После случившегося  она  зашла  в  квартиру,  где  рассказала о происшедшем своему мужу, и в этот же вечер вызвала сотрудников  полиции, которым так же сообщила о происшедшем. В связи с перенесенными переживаниями из-за оскорблений  со стороны  Стрельцова Е.А.  она этим же вечером вызвала «Скорую помощь»,  врачи которой констатировали у нее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Утверждала, что вышеуказанные  нецензурные слова  и жесты Стрельцова Е.А.  были оскорбительными для нее, унижали  ее человеческое достоинство как женщины   в глазах присутствующих.

     Выслушав доводы лица, в отношении которого  ведется производство  по делу об административном  правонарушении, его защитника  Васина А.Н.,утверждавшего, что производству по делу в отношении Стрельцова Е.А. подлежит прекращению  за  отсутствием состава административного правонарушения - в связи с недоказанностью, опросив потерпевшую и свидетелей, исследовав представленные прокурором доказательства, мировой  судья приходит к выводу, что дело  об административном правонарушении в отношении Стрельцова Е.А. подлежит прекращению за отсутствием  события административного правонарушения, по следующим основаниям.

Как следует  из  ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В подтверждении инкриминируемого Стрельцову Е.А. административного правонарушения прокурором представлены следующие доказательства: показания  потерпевшей,  свидетелей <ФИО2>  и  <ФИО6>

   В свою очередь  стороной  защиты,  а  так  же и прокурором, в  подтверждении невиновности Стрельцова Е.А. представлены показания самого лица, в  отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей <ФИО3>,  <ФИО7>  и <ФИО8>

   Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей (ч.2).

Свидетель <ФИО2>  в судебном заседании дала пояснения, аналогичные  пояснениям потерпевшей  и подтвердила, что <ДАТА3> в указанное  в постановлении о возбуждении дела  об административном правонарушении время и  месте Стрельцов Е.А. в  ее присутствии дважды вполголоса выразился в адрес  <ФИО1> нецензурной бранью,  оскорбляющим ее честь и достоинство,  а  так   же смотря в их с  <ФИО1> сторону стал  крутить пальцем  у  виска.  Увидев  и услышав  это, она  (свидетель)  сделала  Стрельцову Е.А. замечание.

Из оглашенных в судебном  заседании  показаний  свидетеля  <ФИО6> усматривается, что очевидцем происшедшего  между  его женой и Стрельцовым Е.А. конфликта  он не был,  возможно на следующий день супруга ему рассказывала, что ее оскорбил мужчина из членов семьи <ФИО3>,  но точно  подтвердить вышеуказанное он не может, поскольку не был очевидцем происшедшего.

 Свидетель <ФИО3> в судебном заседании дала пояснения, аналогичные  пояснениям Стрельцова Е.А. и подтвердила, что <ДАТА3> в указанное  в постановлении о возбуждении дела  об административном правонарушении время и  месте Стрельцов Е.А.  в  ее присутствии каких-либо фраз в адрес <ФИО1>, в  том числе оскорбительного характера, не высказывал, каких-либо жестов в ее адрес не показывал.  Утверждала,  что  она  была очевидцем того,  как <ФИО1> в тамбуре специально задела Стрельцова Е.А. плечом, но тот промолчал.

  Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО8> усматривается, что <ДАТА3> в указанное  в постановлении о возбуждении дела  об административном правонарушении время и  месте она находилась кухне  своей  квартиры, которая расположена недалеко от входной двери. В  указанное время ее  <ОБЕЗЛИЧЕНО> со своим  гражданским  мужем Стрельцовым Е.А. заносили продукты питания и канистры  с водой  в квартиру, в связи с чем, дверь была  настежь  открыта.  Находясь в  кухне своей квартиры, она отчетливо слышала разговоры <ФИО1> и          <ФИО2>,  при этом  каких-либо оскорблений со стороны Стрельцова Е.А. в  адрес  <ФИО1> она не слышала. В дальнейшем от дочери ей  стало известно, что  <ФИО1>  толкнула  Стрельцова Е.А. плечом.

     Оценивая  представленные  прокурором и стороной защиты  доказательства,  мировой судья исходит из  следующего.

      В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

  При  рассмотрении настоящего  административного  дела установлено,  что  между <ФИО1> с  одной стороны и  ее  соседями по лестничной  площадке с  семьей <ФИО3> (членом которой  является и  Стрельцов Е.А.)  с другой стороны, сложились стойкие неприязненные отношения, периодически выливающиеся в  административные  и уголовные дела  в отношении  друг друга.

  С учетом изложенного мировой судья  критически относится  как  к  показаниям самой потерпевшей, так  и к  показаниям  Стрельцова Е.А.и  свидетелей со стороны защиты.

    Единственным свидетелем  происшедшего  конфликта, не  являющемся членом семьи <ФИО1>  и  <ФИО3>,  была  <ФИО2>

  Однако к  показаниям  вышеуказанного свидетеля  мировой судья   так же относится  критически  по следующим основаниям.

   Из оглашенных в судебном  заседании  показаний  свидетеля  <ФИО6> (мужа потерпевшей) усматривается,   что его супруга и <ФИО2> ранее состояли в домкоме, но их переизбрали, а они с этим не согласны.  Поэтому обе участвуют в конфликтах с жильцами дома по поводу использования придомовой территории.

    Об этих же  обстоятельствах подтвердила  допрошенная в судебном заседании  свидетель <ФИО7>

     Таким образом, в ходе судебного разбирательства не удалость устранить  сомнения  и  неясности  по  настоящему административному  делу.

         В силу ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

          Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной  ответственности,  толкуются в  пользу  этого  лица  (ч.4  вышеуказанной  статьи).

       С учетом изложенного мировой  судья  приходит  к  выводу,  что  в ходе  рассмотрения  настоящего  административного дела,  доводы  Стрельцова Е.А. о том,  что никаких оскорбительных и нецензурных слов в адрес <ФИО1> он не высказывал,  а  так  же  не  демонстрировал в ее  адрес оскорбительных  жестов, прокурором   не опровергнуты.

            По  мнению мирового  судьи,  все  исследованные  по  делу доказательства  в их  совокупности  не  позволяют  сделать  о  вывод  о виновности Стрельцова Е.А. в совершении инкриминируемого ему  административного правонарушения.

           Согласно ч.1 ст.29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

        Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что других доказательств,  опровергающих доводы лица,  в  отношении  которого  ведется  производство по делу  об административном правонарушении, прокурором не представлено, мировой судья приходит к выводу о прекращении  производства по  делу за отсутствием события  правонарушения.

             Всесторонне исследовав  все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства  в совокупности, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

            производство по делу об административном правонарушении в отношении Стрельцова Е. А.по ст.5.61. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вручения.

      Мировой судья                                                                                     Ю.В. Шевченко.