Решение по делу № 2-163/2014 от 16.05.2014

 ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года                                                                             с . Челно-Вершины

Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н.

При секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Челно-Вершины гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО « Займ-Экспресс» к Емельяновой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа   ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО « Займ- Экспресс » обратилось в суд с иском к Емельяновой Н.А. с требованием о возврате суммы долга и процентов по договору займа на основании того , что <ДАТА2> между истцом и ответчицей был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>   в соответствии с условиями которого Емельяновой Н.А. предоставлен заем в размере 10000 рублей под 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами в срок до 1<ДАТА2> .

Поскольку Емельянова Н.А.  в нарушении условий договора займа не вернула сумму займа в установленный договором срок , истец просит взыскать сумму задолженности в размере 10000 рублей с процентами со дня выдачи займа до дня наступления срока исполнения обязательства в размере 2000  рублей , неустойку за неисполнение условий обязательства в размере 6600 рублей с <ДАТА4> по <ДАТА5>  , а так же штраф за неисполнение условий договора в размере 1000 рублей за просрочку оплаты процентов  более чем на 30 дней с момента истечение срока исполнения обязательства , штраф в размере 500 рублей за просрочку возврата суммы займа  и  судебные расходы , понесенные истцом при обращении в суд, в размере 803 рублей 00 копеек  .

В судебное заседание представитель истца не явился , представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия по представленным доказательствам .

Ответчица  Емельянова Н.А.    , будучи надлежаще извещенной о дне и времени судебного заседания <ДАТА6> , ходатайствуя неоднократно об отложении судебных заседаний ,   в суд не явилась , возражений  против удовлетворения исковых требований  , а так же   доказательств в удовлетворении заявленных требований суду не представила.

Суд, изучив представленные суду истцом доказательства считает , что исковые требования ООО « Займ- Экспресс », предъявляемые ответчице являются законными , обоснованными , подлежащими удовлетворению в полном объеме .

Делая такой вывод суд исходит из следующего .

Суду истцом представлен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с условиями которого ООО « Займ- Экспресс » предоставил Емельяновой Н.А.      сумму займа в размере 10000 рублей под 2( два) % в день за каждый день пользования суммой займа с условием возврата суммы займа и процентов по договору 1<ДАТА2> .

Договор пописан лично Емельяновой Н.А.,    о чем свидетельствует подпись на договоре . Доказательств того , что договор подписан иным лицом суду не представлено. .О данном обстоятельстве ответчица суду не заявляла.

В подтверждении исполнения условий договора истцом суду представлен расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> о получении Емельяновой Н.А.  в кассе ООО « Займ- Экспресс » суммы 10000 рублей .

Согласно доводов истца, изложенных в иске., ни сумма основанного долга , ни проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора ООО « Займ- Экспресс » Емельяновой Н.А до настоящего времени не возвращены .

Доказательств того , что Емельянова Н.А. предоставлялась отсрочка или рассрочка исполнения обязательств, суду не представлено .

В соответствии и со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в
заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за
исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ,
законом или   добровольно  принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В настоящем случае стороны, свободные в волеизъявлении ,заключили договор не противоречащий законодательству , предусмотрев все существенные условия , касающиеся получения , возврата суммы займа , получение процентов за пользование заемными средствами , предоставления рассрочки и ответственности за неисполнение условия договора.

Суд учитывает , что Емельянова Н.А., ознакомившись с условиями договора в полном объеме , имела возможность отказаться от его заключения , оценив все возможные последствия  его неисполнения,  и обратиться  в иную кредитную организацию  за получением необходимой ей денежной суммы .

Обязательства , возникшие между истцом и ответчиком , регулируются ст.ст. 807-812 ГК РФ

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Статья 450 ГК РФ предусматривает , что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ , другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств того , что условия договора <НОМЕР> от <ДАТА2> , заключенного между Емельяновой Н.А. и ООО « Займ- Экспресс » ,были изменены , в том числе и в  части предоставления отсрочки исполнения договора  суду не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование денежными средствами определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии в договоре условия о размере процентов.

Сумма заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы процентов по Договору займа в размере 2000 рублей подтверждена суду представленным расчетом .

 Сумма  задолженности , заявленная ко взысканию в размере 20100 рублей , состоящая из суммы основного долга в размере 10000 рублей , 2000 рублей - процентов за пользование заемными денежными средствами , 6600 рублей суммы неустойки , начисленной за неисполнение условий договора, суммы 1500 рублей  единовременных штрафов за неисполнение условий договора о возврате суммы займа и процентов по истечении  оговоренного договорам срока исполнения обязательств , обоснована  представленным суду письменным расчетом ,

    выполненным в соответствии с условиями Договора <НОМЕР> от <ДАТА2> , на <ДАТА7>   с момента заключения договора .

Суд считает  , что при указании процентной ставке в договоре займа , займодавец и заемщик учитывали отсутствие  какого-либо обеспечения  исполнения обязательств со стороны заемщика  .

Условия , предусмотренные ст. 333 ГК РФ об изменении размера неустойки в виду ее несоразмерности судом применены быть не могут , поскольку подобных требований  суду не замялось , доказательств несоразмерности размера неустойки  при не  исполнении условий договора заемщиком более чем 1 год  , суду не представлено 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям , данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

Из материалов дела усматривается, что никаких оснований несоразмерности размера неустойки ответчиком не представлено.

Само по себе указание на завышенный размер неустойки обоснованием несоразмерности ее размера судом  признать не может.

Сумма штрафа в размере 500 рублей и в размере 1000 рублей , начисленных  единовременно , заявленная истцом ко взысканию , предусмотрена п.7.1 п. 7.2 Договора в случае просрочки исполнения обязательства заемщиком более чем на 30 дней .

Исковые требования заявлены истцом в течение срока исковой давности , предусмотренной ст. 196 ГК РФ .

Сумма судебных расходов , понесенная истцом при подаче иска , в виде государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек  доказана суду платежным поручением <НОМЕР>  от <ДАТА9>, соответствует размеру , предусмотренному ст. 333.19 НК РФ

Руководствуясь ст. ст.309,310 ,421,809, 810 ГК РФ , 98, 198 ГПК РФ , мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО « Займ- Экспресс » к Емельяновой Н.А. о взыскании суммы долгапо договору займа  удовлетворить . Взыскать с Емельяновой Н.А. в пользу ООО «Займ- Экспресс »  сумму задолженности по договору займа в размере 20100 рублей 00 копеек , состоящая из суммы основного долга в размере 10000 рублей , 2000 рублей - процентов за пользование заемными денежными средствами , 6600 рублей суммы неустойки , начисленной за неисполнение условий договора, суммы 1500 рублей  единовременных штрафов за неисполнение условий договора о возврате суммы займа и процентов по истечении  оговоренного договорам срока исполнения обязательств , сумму государственной пошлины в размере 803 рублей 00  копеек , итого сумму 20903 (двадцать тысяч девятьсот три )   рубля 00 копеек

Ответчик  вправе подать в суд , принявший заочное решение  , заявление об отмене  этого решения  в течение 7 дней со дня вручения  ему копии решения .

       Заочное решение мирового судьи в апелляционном порядке  может быть обжаловано Исаклинский районный суд Самарскойобласти  в течение одного месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья  подпись                                                                    Жукова Ю.Н.