Решение по делу № 33а-4767/2016 от 13.04.2016

Судья Попов С.В.      Дело № 33а-4767/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2016 года      г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 ноября 2015 года по делу по административному исковому заявлению М., М.С.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю А. об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГ о запрете регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

определением Центрального районного суда г.Барнаула от 20 августа 2015 года в рамках гражданского дела *** по исковому заявлению Г. к М. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей наложен арест на имущество М. в пределах цены иска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула) от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем А. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, М., М.С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) о его отмене и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю А. вынести постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ.

Требования мотивировали тем, что стоимость арестованного имущества превышает сумму иска; часть объектов недвижимости, на которые наложен арест, находится в совместной собственности М. и М.С.А., тогда как последняя не является ответчиком по иску о взыскании денежных средств.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 06 ноября 2015 года требования М., М.С.А. удовлетворены частично: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района от ДД.ММ.ГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, а также действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, <данные изъяты> квартиры №15, расположенной <данные изъяты> в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП России по Алтайскому краю) просит решение суда отменить в части удовлетворения требований административных истцов, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, поскольку оно вынесено с целью обеспечения дальнейшего исполнения решения суда о взыскании задолженности, а также в целях недопущения перевода права собственности на данные объекты недвижимости на других лиц; нормами действующего законодательства не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительных документов обеспечительного характера производить оценку имущества, на которое налагается запрет (арест) в целях исполнения требований исполнительного документа, носящего немедленный характер; при сохранении запрета в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> судом не исследовался и не устанавливался факт отсутствия обременений как в отношении данных объектов, так и в отношении исключенного из-под ареста имущества; при отчуждении М. исключенных судом из-под ареста объектов недвижимости, за должником останется зарегистрированным единственное жилье, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, что приведет к неисполнению решения суда о взыскании суммы задолженности; в нарушение статьи 221 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к участию в деле в качестве второго ответчика не привлечено УФССП России по Алтайскому краю.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ОСП Центрального района г.Барнаула М.А.В., иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя ОСП Центрального района г.Барнаула М.А.В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что к участию в деле по административному иску об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в качестве административного ответчика необходимо также привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что УФССП России по Алтайскому краю к участию в деле в качестве второго ответчика не привлечено.

Кроме того, статья 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 часть 1 статьи 150 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение указанной нормы материалы дела не содержат сведений об извещении судебного пристава-исполнителя А., вынесшего оспариваемое постановление, о времени и месте судебного заседания, в котором административное дело рассмотрено по существу.

Более того, в суде апелляционной инстанции представитель ОСП Центрального района г.Барнаула М.А.В. пояснила, что судебный пристав-исполнитель А. в ОСП Центрального района г.Барнаула не работает. Указанное обстоятельство судом при рассмотрении дела не устанавливалось, соответственно вопрос о привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя, которому переданы полномочия в отношении исполнительного производства *** либо старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула не разрешался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был решен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует определить процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»; привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика УФССП России по Алтайскому краю; принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; проверить законность оспариваемого постановления в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 ноября 2015 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи