Решение по делу № 5-401/2014 от 01.12.2014

Дело № 5-401/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2014 года                                                                                 город Мурманск                                                            

Мировой судья судебного участка № 5  Первомайского административного округа города Мурманска Снятков А.В.,

 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

Романова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного   по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У с т а н о в и л : 

<ДАТА2> мировому судье судебного участка № 5 Первомайского административного округа г. Мурманска поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в отношении Романова <ФИО>

В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА3>, а также в приложенных к нему материалах  указано, что <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе дома 157 по пр. Кольскому в городе Мурманске, водитель Романов <ФИО> будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, и лишенным права управления транспортными средствами сроком  на 01 год 08 месяцев, повторно управлял автомобилем "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ППД РФ.

Действия Романова <ФИО> квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Романову <ФИО> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило. Вину в инкриминируемом ей административном правонарушении Романов <ФИО> не признал. Суду пояснил, что в момент ДТП он не находился в состоянии алкогольного опьянения, был абсолютно трезв. После того, как он стал участником ДТП, он испугался, так как управлял транспортным средством будучи лишенным права управления, поэтому он скрылся с места ДТП, автомобиль припарковал в районе Прибрежной дороги, д.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он употребил спиртное, так как сильно испугался произошедшего. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, когда вместе со своим братом вернулся к указанному выше автомобилю.

Выслушав Романова <ФИО> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

<ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе д. 157 по пр. Кольскому в г. Мурманске произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением Романова <ФИО> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> После ДТП Романов <ФИО> с места происшествия скрылся. Данные обстоятельства подтверждаются копией  справки о ДТП от <ДАТА4>, копией схемы места ДТП от <ДАТА4>, письменными объяснениями <ФИО3> и Романова <ФИО> от <ДАТА4>, рапортом сотрудников ДПС от <ДАТА3>.

Прибывший в 23 часа 30 минут <ДАТА4> на место ДТП наряд ДПС проследовал от д. 157 по пр. Кольскому в г. Мурманске к д. 1 по Прибрежной дороге, где ими был обнаружен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, а также задержан Романов <ФИО> находившийся рядом с автомобилем.

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> сотрудник ДПС отстранил Романова <ФИО> от управления транспортным средством в 01 час 10 минут <ДАТА3>, поскольку у последнего имелись признаки алкогольного опьянения.

Инспектором ДПС, с согласия Романова <ФИО> было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора "Алкотектор PRO-100 Combi", которым установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается копией  акта <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в присутствии двух понятых.

Как следует из представленного бумажного носителя с записью результатов, на один литр выдыхаемого воздуха у Романова <ФИО> установлено 0,990 мг/л абсолютного этилового спирта, что подтверждает состояние опьянение. С результатами освидетельствования Романов <ФИО> согласился.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска от <ДАТА5>, вступившим в законную силу 06 май 2014 года, Романов <ФИО> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, инспектором ДПС в отношении Романова <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 КоАП РФ.

Анализируя установленные фактические обстоятельства дела, мировой судья не находит достаточных доказательств, подтверждающих виновность Романова <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ,  а именно, подтверждающих факт управления Романовым <ФИО> транспортным средством в момент инкриминируемого правонарушения в состоянии опьянения. В то же время в действиях Романова <ФИО> усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ

Вина Романова <ФИО> как водителя, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ  "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" № 5 от <ДАТА8>, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

На основании вышеназванных норм,   мировой судья считает возможным и справедливым квалифицировать действия Романова <ФИО> по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Такая переквалификация не нарушает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не изменяет подведомственность  его рассмотрения.

Назначая наказание, суд учитывает грубый характер правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Романова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наложение административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней с момента вступления в законную силу на следующие реквизиты:

УФК по Мурманской области  (УМВД России по Мурманской области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, р/счёт <НОМЕР> в Отделении Мурманск г. Мурманск, КБК <НОМЕР>.

Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечёт за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья                                                                                             А.В. Снятков