Решение по делу № 1-9/2021 от 10.08.2021

Дело № 1-9/2021-3

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 августа 2021 года

Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутова Н.В.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Северодвинска Ивановой Л.М., Беляевой Т.А., Хлопина И.Н.,

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

подсудимого Шубенкова И.В.,

защитника - адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске уголовное дело в отношении:

Шубенкова Ивана Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

1) <ОБЕЗЛИЧЕНО> года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 5 июня 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев, постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 6 марта 2020 года переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 11 августа 2020 года освобожден 24 августа 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 20 дней, содержавшегося под стражей по настоящему делу в порядке задержания 12 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139 и частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шубенков И.Н. виновен в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц с применением насилия; в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г. Северодвинске

Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Шубенков И.Н. 9 ноября 2020 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 19 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в подъезде возле входной двери в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Северодвинске Архангельской области, в которой проживает потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>., имея умысел на незаконное проникновение в вышеуказанную квартиру, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что последняя не разрешала ему проникать в свою квартиру, а также то, что своими действиями он нарушает неприкосновенность жилища, право на которое гарантированно ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом и на основании судебного решения, желая проникнуть в данную квартиру с целью выяснения отношений с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., дождавшись, когда последняя, возвращаясь в вышеуказанную квартиру, открыла входную дверь, он (Шубенков И.Н.), действуя умышленно, встал в дверном проеме, тем самым воспрепятствовав <ОБЕЗЛИЧЕНО>. закрыть входную дверь квартиры, а когда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в ответ на его требование впустить в квартиру, ответила отказом и попыталась закрыть дверь, он (Шубенков И.Н.), реализуя свой преступный умысел, в целях преодоления оказываемого ему сопротивления, применил к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой толкнул ее рукой в область спины, причинив ей физическую боль, после чего через входной проем, против воли и согласия проживающей в квартире потерпевшей, незаконно проник в нее. В результате вышеуказанных умышленных действий потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинен моральный вред и физическая боль.

Он же, 9 ноября 2020 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 19 минут, после совершения незаконного проникновения в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Северодвинске Архангельской области против воли проживающей в ней <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанном месте, из личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью оказания на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В. психологического воздействия, побуждения у неё чувства страха за свою жизнь и здоровье, взял обнаруженную им (Шубенковым И.Н.) в квартире веревку и, используя её в качестве оружия, обмотал веревку вокруг шеи <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после чего, стягивая веревку, высказал в адрес последней словесную угрозу убийством, а затем в продолжение своего преступного умысла, вооружился находящимся в вышеуказанной квартире ножом и, используя его в качестве оружия, не менее трех раз провел лезвием ножа по левой руке <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В условиях сложившейся обстановки вышеуказанные действия (воспринятые потерпевшей как угроза убийством) и словесные угрозы убийством со стороны Шубенкова И.Н. потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. восприняла реально, опасаясь их осуществления. В результате его (Шубенкова И.Н.) вышеуказанных умышленных действий потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинен моральный вред, а также причинены физическая боль и телесные повреждения характера поверхностных ран средней трети левого предплечья по передней поверхности, ссадины передне-боковой поверхности шеи, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый Шубенков <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе судебного следствия свою вину в инкриминируемых ему преступлениях отрицал полностью, пояснил, что в ночь с 8 на 9 ноября 2020 года находился у себя дома один, в квартире потерпевшей не был, каких-либо противоправных действий в отношении нее не совершал.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в суде, и показаниями, которые были даны подсудимым в ходе предварительного расследования, в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шубенкова И.Н., данные им на следствии в качестве подозреваемого, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей, и в качестве обвиняемого.

Из показаний подозреваемого Шубенкова И.Н. (том 1, л.д. 147-149) следует, что противоправных действий в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он не совершал, в ночь с 8 на 9 ноября 2020 года он на находился у своей знакомой <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту ее жительства по адресу: г. Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ночное время с 8 на 9 ноября 2020 года по месту жительства потерпевшей он не приходил, в ее квартиру не проникал, противоправных действий в отношении потерпевшей не совершал, потерпевшую не душил, руки ножом не резал. С потерпевшей сложились неприязненные отношения, в связи с чем она его оговаривает.

В ходе очной ставки с потерпевшей Шубенков И.Н. (том 1, л.д. 150-153) также отрицая свою причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, пояснил, что в ночь с 8 на 9 ноября 2020 года он находился со своей девушкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у себя дома по адресу: г. Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ком. 161.

В последующем Шубенков И.Н., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, свою вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации (том 1, л.д. 159-160, 178-180, том 2, 208-210).

После оглашения показания, данных в ходе предварительного следствия, Шубенков И.Н. заявил, что в ходе судебного заседания он дает правдивые показания о том, что в ночь с 8 на 9 ноября 2020 года находился один в своей комнате, его показания в ходе предварительного расследования о том, что он был в эту ночь со своей знакомой, не соответствуют действительности.

Несмотря на занятую подсудимым позицию по делу, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Виновность подсудимого Шубенкова И.Н. в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц

с применением насилия, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе судебного следствия пояснила, что ранее с Шубенковым И.Н. состояла в зарегистрированном браке, брак прекращен в 2020 году по решению суда. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С 2018 года она проживает в указанной квартире одна. Шубенков И.Н. в данной квартире не проживал, его вещей в квартире нет, разрешения входить в жилое помещение она подсудимому не давала. В ночь с 8 на 9 ноября 2020 года она приехала домой с работы, вышла на улицу покурить, возвращаясь в квартиру, в подъезде встретила Шубенкова, который спускался по лестнице со второго этажа. Когда она стала заходить в квартиру, Шубенков поставил ногу и не дал закрыть дверь, настаивал на том, что хочет выяснить с ней отношения. Затем Шубенков втолкнул ее в квартиру и зашел в нее сам, при этом она разрешения входить в квартиру ему не давала.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные в ходе очной ставки между потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и подозреваемым Шубенковым И.Н., в ходе которой потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтвердил свои показания, данные входе допросов в качестве потерпевшей, пояснив, что в ночь с 8 на 9 ноября 2020 года Шубенков И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, применив к ней насилие, незаконно проник в ее квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Северодвинске, помимо ее воли (т. 1, л.д.150-153).

После оглашения показаний потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. их достоверность полностью подтвердила, противоречия в данных на судебном заседании показаниях объяснил давностью произошедших событий.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что в ночь с 8 на 9 ноября 2020 года он работал в составе выездной бригады скорой помощи № 10. 9 ноября 2020 года в 3 часа 5 минут от диспетчера станции скорой медицинской помощи поступил вызов: проследовать в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Северодвинске для оказания медицинской помощи позвонившей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Со слов диспетчера на станцию позвонила сама пострадавшая и попросила оказать ей медицинскую помощь, так как ранее была избита. В 3 часа 13 минут 9 ноября 2020 года вместе с бригадой скорой помощи он прибыл к дому <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где они проследовали к дверям квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которой проживает пострадавшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Последняя была осмотрена в автомобиле скорой помощи, он и другие члены бригады в квартиру по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не заходили. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на момент начала осмотра признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения не имела, факт употребления алкоголя отрицала, сообщила, что обратилась в скорую помощь с целью фиксации причиненных ей телесных повреждений. На момент оказания медицинской помощи у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были выявлены телесные повреждения: три поверхностные резанные раны, по типу царапин, длиной до 5 см на ладонной, то есть передней, поверхности средней трети левого предплечья. Указанные раны следов заживления не имели, были свежие, образовались незадолго до обращения за медицинской помощью. Раны на момент осмотра не кровоточили, так как были поверхностные; ссадина передне-боковой поверхности шеи шириной до 2 см. Ссадина следов заживления не имела, была свежая, образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью. Иных повреждений у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе осмотра обнаружено не было.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1, л.д. 88-92) следует, что в ночь с 8 на 9 ноября 2020 года он находился у себя дома, около 1 часа 33 минут 9 ноября 2020 года ему позвонила его знакомая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В., которая испуганным голосом попросила его о помощи. По голосу было слышно, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> сильно напугана, голос ее дрожал, она всхлипывала. Он спросил у нее, что случилось. На что <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказала, что ночью некоторое время назад к её квартире пришел ее бывший супруг, который ворвался к ней в квартиру и, по ее словам, напал на нее, и стал душить. По ее голосу он понял, что она трезва и ей действительно угрожает опасность. <ОБЕЗЛИЧЕНО> попросила его вызвать полицию, пояснила, что пыталась это сделать самостоятельно, но ей не ответили. Он поинтересовался, где находится потерпевшая, она назвала ему адрес, который он спросонья запомнил, как: <ОБЕЗЛИЧЕНО> возможно не совсем отчетливо понял слова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда та сообщала свой адрес. Он общался с ней всего 54 секунды. В отдел полиции он звонил по номеру «112» и ему удалось дозвониться в дежурную часть около 1 часа 35 минут. После чего он передал информацию, которую ему сообщила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также назвал адрес ее места жительства, который расслышал в ходе общения с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего он позвонил потерпевшей, чтобы сообщить, что вызвал полицию, но она ему не ответила, и он лег спать.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (том 1, л.д. 93-95, том 2 л.д. 194-196) следует, что ему принадлежит кафе-бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», более двух лет у него в баре барменом работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> устроилась в кафе-бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» барменом, то она проживала совместно с Шубенковым И.Н., который нигде не работал, злоупотребляя спиртными напитками. В 2019 году <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассталась с Шубенковым и стала проживать отдельно от него, снимая квартиру по адресу: г. Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> свой новый адрес места проживания Шубенкову не сообщала, так как не хотела с ним общаться и видеться. В 2020 году Шубенков отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился в конце августа 2020 года, после чего стал приходить 1-2 раза в месяц в кафе-бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где устраивал скандалы с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Шубенков постоянно приходил в состоянии алкогольного опьяненья. У Шубенкова И.Н. был его абонентский номер телефона, но поскольку Шубенков часто звонил и устраивал скандалы, он внес его в черный список, поэтому Шубенков ему позвонить или отправить смс-сообщения не мог. В ночь с 8 на 9 ноября 2020 года ему от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не приходило смс-сообщений. Он звонил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 9 ноября 2020 года, узнать, все ли у нее хорошо, так как за некоторое время до того, как бар закрывался в 23 часа 8 ноября 2020 года, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> уезжала домой, он видел, что на улице напротив бара стоял Шубенков, он всегда наблюдал за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее устраивал с ней ссоры и скандалы. Этому факту он значения не придал, так как данные ситуации повторялись часто, они все уже привыкли к этому.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (том 1, л.д. 102-104) следует, что он зарегистрирован по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Жилое помещение представляет собой двухкомнатную благоустроенную квартиру, расположенную на первом этаже двухэтажного деревянного дома. Между ним и администрацией г. Северодвинска заключен договор социального найма указанной квартиры. На протяжении двух последних лет он проживает в г. Санкт-Петербурге, квартиру сдает женщине, которую зовут <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иных ее данных не знает, так как с ней лично не встречался, ее паспорт не видел, письменные договоры аренды жилого помещения не заключались. В настоящее время ему стало известно, что ее фамилия <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С начала весны 2019 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> стала проживать в его квартире и ежемесячно перечислять ему деньги за наем квартиры. Он претензий к Шубенкову И.Н. не имеет, так как в квартире проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1, л.д. 168-172) следует, что он является соседом Шубенкова И.Н. по коммунальной квартире. 7 февраля 2021 года, в вечернее время к нему обратился Шубенков, пояснил, что в отношении него возбуждено уголовное дело, так как его бывшая жена заявила, что он ее душил, он не хочет отбывать наказание в местах лишения свободы, так как он условно-досрочно освобожден. Шубенков попросил его быть свидетелем, дать показания о том, что он помнит, что в ночь с 8 на 9 ноября 2020 года Шубенков был дома, что он видел его с женщиной по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> Также Шубенков сообщил, что в их общем коридоре установлены камеры видеонаблюдения, которые не работают. Он, опасаясь Шубенкова, согласился дать ложные показания, ни каких денег Шубенков ему не обещал. 8 февраля 2021 года Шубенков принес ему бумагу, на которой было написано, когда и во сколько он видел Шубенкова дома, он должен был выучить и сказать, что видел Шубенкова дома 8 ноября 2020 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а потом после 00 часов 00 минут 9 ноября 2020 года, и может это подтвердить. 9 февраля 2021 года он с Шубенковым приехали к его адвокату, там была Елена, в тот день он с ней и познакомился, узнал, как ее зовут, так как до этого только видел ее в общем коридоре. Адвокат Шубенкова не знал, что он пришел к нему сообщить ложные сведения, все его показания были придуманы Шубенковым. На самом деле 9 ноября 2020 года он Шубенкова не видел. Когда он находится дома, практически не выходит из своей комнаты, у него не ломался системный блок, и он никогда не просил у Шубенкова сигарет.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе судебного заседания пояснила, что познакомилась с Шубенковым в первых числах декабря 2020 года, встречалась с ним, оставалась у него на ночь. В январе 2021 года Шубенков сказал, что ему пришло письмо о том, что в отношении него по заявлению его бывшей супруги возбуждено уголовное дело. Шубенков был расстроен, вспоминал, что было в тот день, потом он сообщил, что он был один дома, но никто этого подтвердить не может. Так как они с ним познакомились в начале декабря 2020 года, то ей неизвестно, что делал Шубенков в ноябре этого года. Затем Шубенков обратился к ней с просьбой, подтвердить, что она в тот день была с ним. Так как она поддерживала с ним близкие отношения, согласилась ему помочь, она ему верила.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий между ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия и показаниями в суде были оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1, л.д. 99-101, 173-175, том 2 л.д. 191-193), из которых следует, что первоначально свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что примерно 5-6 ноября 2020 года на работе она познакомилась с Шубенковым И.Н., они стали общаться. Сначала, примерно 6-7 ноября 2020 года, Шубенков пару раз приходил к ней на работу и они с ним просто общались. Затем, уже после 7 ноября 2020 года, точных чисел не помнит, она пару дней по приглашению Шубенкова приходила к нему в гости по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где он проживает в отдельной комнате. Они с ним общались, пили чай, играли в карты, потом он ее провожал домой вечером. Постоянно с Шубенковым она стала общаться и оставаться у него на ночь, примерно с 9 ноября, но из-за давности событий достоверно, когда осталась у Шубенкова впервые, сказать не может. В последующем <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщила, что с Шубенковым И.Н. познакомилась в начале декабря 2020 года, соответственно с начала декабря 2020 года они стали общаться. Шубенков И.Н. говорил, что он не виновен, что на него наговаривают, а она ему верила и жалела. Когда в отношении него возбудили уголовное дело, он попросил ее сказать, что они познакомились и стали общаться не с начала декабря 2020 года, а с начала ноября 2020 года, что она единственная его надежда на справедливость, так как он ни в чем не виновен, что она и сделала, так как думала, что Шубенков не врет, и хотела ему помочь. Также он просил ее сказать, что в ночь с 8 на 9 ноября 2020 года она находилась у него дома, то есть они были вместе, этот факт она подтверждать побоялась, поэтому ранее сообщала, что точно этого не помнит. Хотя в указанный период она знакома не была с Шубенковым И.Н., и не могла быть с ним, тем более у него дома. Что на самом деле в ночь с 8 на 9 ноября 2020 года делал Шубенков, она не знает, он ей так об этом и не рассказал, только постоянно твердил, что не виновен. Она просто хотела помочь Шубенкову, верила ему. В указанную ночь она с ним не была. С начала марта 2021 года, она прекратила общение с Шубенковым.

После оглашения показаний свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что изначально в ходе предварительного следствия она давала показания, несоответствующие действительности, подтвердила, что с подсудимым познакомилась в декабре 2020 года, что делал Шубенков в ночь с 8 на 9 ноября 2020 года, ей неизвестно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 ноября 2020 года (том 1, л.д. 27-28, 29-32) осмотрена квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Северодвинске Архангельской области, в ходе осмотра изъяты веревка и кухонный нож.

Из протокола осмотра места происшествия от 20 февраля 2021 года (том 2, л.д. 1-4, 5-10) следует, что объектом осмотра является <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Северодвинска, в комнате интернет отсутствует, Wi-Fi-роутера нет.

Согласно протоколу выемки от 11 марта 2021 года (том 2, л.д. 123-124, 125-127) у Шубенкова И.Н. изъят мобильный телефон марки «Samsung J106F», находящийся у него в пользовании.

Вышеуказанный мобильный телефон осмотрен (том 2, л.д. 128-134), извлеченная из телефона информация сохранена на оптическом DVD-R диске.

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 апреля 2021 года (том 2, л.д. 166-178) осмотрены: детализация телефонных соединений абонентского номера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося в пользовании у Шубенкова И.Н. Согласно указанной детализации последнее соединение в виде входящего CMC-сообщения от МЧС у Шубенкова И.Н. по указанному номеру осуществлялось в 18 часов 27 минут 8 ноября 2020 года, других соединений не было; детализация телефонных соединений абонентского номера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося в пользовании у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно указанной детализации в 00 часов 50 минут 9 ноября 2020 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поступил входящий звонок от абонентского <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося в пользовании у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С 01 часов 19 минут 9 ноября 2020 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В. совершала несостоявшиеся вызовы, исходящие и экстренные вызовы на номера отдела полиции, скорой помощи. В 1 час 33 минуты 9 ноября 2020 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В. совершила исходящий звонок <ОБЕЗЛИЧЕНО> С Шубенковым И.Н. у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в запрашиваемый период соединений не осуществлялось. В изучаемый период <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В. находится вблизи вышки сотовой связи по адресу: г. Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

детализация телефонных соединений абонентского номера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося в пользовании у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно указанной детализации в указанный период у <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Шубенковым И.Н. соединений не осуществлялось. В изучаемый период <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится вблизи вышки сотовой связи по адресу: г. Северодвинск, ул. Дзержинского, д. 11; детализация о соединениях абонентского номера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося в пользовании у Шубенкова И.Н. Согласно указанной детализации Шубенков И.Н. за период с 0 часов 00 минут 8 ноября 2020 года до 6 часов 00 минут 9 ноября 2020 года ни каких соединений не совершал, в том числе в запрашиваемый период не осуществлялись соединения (звонки и CMC-сообщения) с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; CD-R диск. В ходе просмотра файлов на диске установлено, что с абонентского номера Шубенкова И.Н. осуществлялись Интернет-соединения GPRS: 8 ноября 2020 года в 23 часа 21 минуту, в 23 часа 37 минут, в 23 часа 40 минут, в 23 часа 40 минут, 9 ноября 2020 года в 0 часов 00 минут, в 0 часов 40 минут, в 0 часов 52 минуты, в 2 часа 40 минут. Вышеуказанные детализации и CD-R диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 177-178).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося в судебное заседание специалиста <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (том 2, л.д. 200-202) следует, что филиалом ПАО «МТС» по Архангельской области была предоставлена детализация Интернет-соединений по абонентскому номеру, в которой указаны дата и время тарификации (оценки) Интернет-трафика (в том числе GPRS, как вида Интернет-соединения). GPRS предполагает тарификацию по объему переданной или полученной информации, а не по времени, проведенному онлайн, то есть соединение абонента с Интернетом оценивается по переданным/полученным мегабайтам информации, а не по минутам выхода в Интернет. Для выхода смартфона в Интернет необязательно участие человека, инициатором соединения могут быть приложения на смартфоне, в том числе, когда смартфон включен, но находится в заблокированном режиме (при заблокированном экране).

Виновность подсудимого Шубенкова И.Н. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления угрозы, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В. пояснила, что после того, как Шубенков И.Н. незаконно, против ее воли, проник в квартиру, где она проживает, он схватил веревку, которая лежала на полу возле кухни, один конец веревки он накинул на ручку входной двери, вторым концом веревки он обмотал ее шею, при этом сильно не затягивал ее. Затем он кинул ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) на диван и начал душить, при этом высказывал в ее адрес угрозы и выражался нецензурной бранью. Шубенков был пьян. Возле дивана стоял столик, на котором лежал маленький кухонный нож. Когда Шубенков ее душил, он схватил этот нож и нанес им по руке неглубокие порезы. В этот момент она угрозу, высказанную Шубенков, она восприняла реально. Она пыталась позвонить в полицию, сообщить о случившемся, попросить о помощи. Шубенков выхватил у нее телефон, потом она телефон отобрала. Она оттолкнула от себя Шубенкова, после чего он выскочил в окно.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде были оглашены показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (том 1, л.д. 58-65, 67-70,71-74, том 2 л.д. 179-174), из которых следует, что 9 ноября 2020 года после того, как Шубенков И.Н. незаконно против ее воли, с применением насилия, проник в её жилище против, игнорируя ее требования покинуть квартиру, Шубенков затолкал ее в дальнюю комнату квартиры и продолжал требовать поговорить с ним. Затем Шубенков вышел из комнаты, взял бельевую веревку, которая лежала на полу при входе на кухню. Она вышла из комнаты следом за Шубенковым, в коридоре она увидела, что Шубенков привязал бельевую веревку к ручке входной двери внутри квартиры, затем стал высказывать в ее адрес оскорбления и схватил ее рукой за шею сзади, когда она попыталась уйти обратно в комнату, от чего она испытала физическую боль. Затем Шубенков, удерживая ее одной рукой сзади за шею, второй рукой, в которой был конец веревки, обмотал веревку вокруг ее шеи, сделав 3-4 оборота, при этом веревка была другим концом привязана к ручке входной двери, после этого Шубенков затолкал ее в дальнюю комнату и повалил на диван, где натянул веревку, так что она стала давить ей на шею. При этом Шубенков высказал такую фразу, как «сдохни», которую она на тот момент расценила как угрозу убийством, потому что Шубенков обмотал вокруг ее шеи веревку, начал ее сдавливать и мог в любой момент с силой затянуть веревку на шее. Ей стало очень страшно за свою жизнь, она плакала, просила отпустить ее. Какое время стягивал вокруг ее шеи веревку Шубенков, сказать не может, тянул он веревку не очень сильно, желая ей причинить физические и психические страдания. Она в это время лежала на диване. Шубенков одной рукой прижимал ее голову к дивану, второй натягивал веревку, сам он стоял рядом с диваном. В какой-то момент Шубенков отпустил ее, выпустив из руки веревку, взял в руку находившийся в комнате на столе рядом с диваном маленький кухонный нож с рукояткой из пластика сине-белого цвета, подошел к ней и нанес ей несколько резаных ран, а именно порезал ей кожу на левой руке около 3 раз, нанеся поверхностные порезы, отчего она испытала физическую боль. Причиняя ей порезы на руке, Шубенков угроз убийством не высказывал, а говорил в ее адрес различные оскорбления. Она сильно испугалась действий Шубенкова и закричала, что вызовет полицию. После чего Шубенков бросил нож, открыл окно и через окно дальней комнаты выпрыгнул из квартиры и убежал. Всего у нее в квартире Шубенков пробыл более 2 часов. С момента, когда Шубенков накинул ей веревку на шею, и до момента, когда он убежал, прошло около 1 часа. После того, как Шубенков убежал, она освободилась от веревки, со своего телефона позвонила знакомому <ОБЕЗЛИЧЕНО> которому вкратце сообщила, что к ней в квартиру ворвался Шубенков, напал на нее и душил. Она попросила его вызвать полицию, так как сама не могла дозвониться в полицию. Затем она вызвала скорую помощь, диспетчера также попросила о случившемся сообщить в полицию. После к ней к дому приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные в ходе очной ставки между потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и подозреваемым Шубенковым И.Н., в ходе которой потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В. подтвердил свои показания, данные входе допросов в качестве потерпевшей, пояснив, что Шубенков И.Н. угрожал ей убийством, обмотал вокруг шеи веревку, нанес порезы ножом на руке (том 1, л.д. 150-153).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившихся в судебное заседание свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1, л.д. 76-79), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1, л.д. 88-92), <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (том 1, л.д. 93-95, том 2 л.д. 194-195), <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (том 1, л.д. 102-104), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1, л.д. 168-172), специалиста <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (том 2, л.д. 200-202).

Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1, л.д. 99-101, 173-175, том 2 л.д. 191-193).

Согласно протоколу осмотра предметов от 8 января 2021 года (том 1, л.д. 135-139) осмотрены веревка и кухонный нож, которыми Шубенков И.Н. причинил физическую боль и телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>., указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 1, л.д. 140-141).

Протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2021 года (том 2, л.д. 166-178), согласно которому осмотрены детализация телефонных соединений абонентского номера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося в пользовании у Шубенкова И.Н., детализация телефонных соединений абонентского номера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося в пользовании у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., детализация телефонных соединений абонентского номера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося в пользовании у <ОБЕЗЛИЧЕНО> детализация о соединениях абонентского номера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося в пользовании у Шубенкова И.Н., CD-R диск с информацией, извлеченной с телефона Шубенкова И.Н. Вышеуказанные детализации и CD-R диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 177-178).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17 ноября 2020 года (том 1, л.д. 39-40) у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обнаружены телесные повреждения: поверхностные раны средней трети левого предплечья по передней поверхности (3), ссадина передне-боковой поверхности шеи (1). Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Ссадина шеи образовалась от ударно-тангенциального (трения) воздействия твердым тупым предметом/предметами в область шеи.

Анализируя исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Шубенкова И.Н. в совершении каждого из описанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения в связи с чем, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме.

Показания подсудимого Шубенкова И.Н. о его непричастности к совершению преступлений полностью опровергаются показаниями потерпевшей, показаниями других допрошенных лиц и иными исследованными доказательствами.

Оснований не доверять заключению эксперта у мирового судьи не имеется, так как экспертиза проведена компетентным специалистом государственного учреждения здравоохранения, выводы эксперта научно обоснованы и мотивированы, ясны, сомнений не вызывают, достоверно подтверждает характер повреждений, причиненных <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подсудимым Шубенковым И.Н.

Показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подробны, даны неоднократно, при этом последовательны, противоречий не содержат, подтверждены в ходе очной ставки с Шубенковым И.Н., в ходе судебного заседания, кроме того, они согласуются с показаниями других допрошенных лиц и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Основаниями не доверять показаниям указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем они берутся судом за основу своего приговора, в то время как показания подсудимого признаются недостоверными и отклоняются.

Первоначальные показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом ее последующих показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, признаются недостоверными и отклоняются мировым судьей.

Доказательств оговора подсудимого со стороны потерпевшей, стороной защиты суду не представлено.

Об умысле Шубенкова И.Н., направленном на незаконное проникновение в жилище потерпевшей против ее воли, с применением насилия, последующие угрозы убийством свидетельствует характер и последовательность его действий, подробно описанных потерпевшей в ходе ее допросов.

При незаконном проникновении в квартиру потерпевшей Шубенков И.Н., с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, препятствующей его входу в квартиру, применил к ней насилие, повлекшее причинение физической боли.

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В. последовательно поясняла, что Шубенков И.Н. обмотав веревку вокруг ее шеи, сдавливая ее, угрожал ей убийством, в последующем нанес кухонным ножом поверхностные порезы на руке.

Высказывание Шубенкова И.Н. в адрес потерпевшей мировой судья расценивает как угрозу убийством. При этом у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления Шубенковым И.Н. осуществления угрозы убийством, так как подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, словесную угрозу убийством в адрес потерпевшей он сопровождал применением к ней насилия. Данные действия были совершены подсудимым в форме, дающей потерпевшей реальные основания опасаться воплощения угрозы, которая была потенциально опасна для жизни потерпевшей. При этом в своих показаниях потерпевшая последовательно поясняла, что воспринимала угрозу убийством реально и опасалась за свою жизнь. С учетом предыдущего поведения и состояния подсудимого потерпевшая несомненно реально опасалась данной угрозы.

С учетом изложенного, суд квалифицируют действия Шубенкова И.Н. по ч. 2 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, совершенное с применением насилия, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В части определения подсудимому наказания за совершенное преступление мировой судья приходит к следующим выводам.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Шубенкова И.Н., его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности Шубенкова И.Н. нести ответственность за содеянное, у мирового судьи не имеется. Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (том 2, л.д. 58).

За совершенные преступления Шубенков И.Н. подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенные Шубенковым И.Н. преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Шубенков И.Н. судим (том 1, л.д. 121-122,123-124,125-126,127-128, том 2, л.д. 38-40), не состоит в браке, иждивенцами не обременен, не состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра и психиатра-нарколога (том 2, л.д. 58), привлекался к административной ответственности (том 2, л.д. 43-44, 47). По месту жительства участковым уполномоченными полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется отрицательно (том 1, л.д. 52), директором ООО «Дюны» - удовлетворительно (том 2, л.д. 56). По месту отбывания наказания в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Шубенков И.Н. характеризуется положительно (том 1, л.д. 129-130). Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2020 года в отношении Шубенкова И.Н. установлен административный надзор сроком на один год (том 1, л.д. 115-117).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершение обоих преступлений, судом по настоящему делу не установлено.

Шубенков И.Н. ранее в совершеннолетнем возрасте судим за совершение умышленного тяжкого преступления, осуждение за которое признавалось условным, однако, условное осуждение отменялось, и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений - рецидив преступлений. В связи с этим суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершение обоих преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Поскольку не имеется доказательств, объективно подтверждающих, что нахождение Шубенкова И.Н. в состояние опьянения способствовало совершению им вменяемых ему преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, при назначении наказания за каждое преступление не принимает во внимание указанное обстоятельство в качестве отягчающего.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по настоящему делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство, принимает во внимание, что подсудимый судим за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленные преступления в период неснятой и непогашенной судимости, более того в период условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного судом наказания за тяжкое преступление, что свидетельствует об общественной опасности личности виновного, его нежелании встать на путь исправления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого суд назначает Шубенкову И.Н. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, определяя его итоговую совокупность по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказания, оснований для применения требований ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого суд не усматривает. По мнению суда, назначаемое Шубенкову И.Н. наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений соизмеримо как с особенностями его личности, так и обстоятельствами совершенных им преступлений, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания за каждое преступление суд учитывает состояние здоровья Шубенкова И.Н. и его близких родственников.

Шубенков И.Н. совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, оснований для его сохранения суд не находит, и назначает окончательное наказания подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что Шубенков И.Н. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого в силу ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора необходимо до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Шубенкова И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Шубенкову И.Н. подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу, при этом время его содержания под стражей 12 января 2021 года, и в период с 10 августа 2021 года до вступления приговора суда в законную силу на основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: веревка и кухонный нож подлежат уничтожению, детализации телефонных соединений и диск, хранящиеся при деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокату за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 6600 рублей 00 копеек и судебного заседания в размере 23100 рублей 00 копеек, а всего в сумме 29700 рублей 00 копеек подлежат взысканию с Шубенкова И.Н.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения Шубенкова И.Н. от их возмещения не имеется, так как Шубенков И.Н. трудоспособен, не является имущественно несостоятельной, от услуг назначенного защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Шубенкова Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

Шубенкова Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шубенкову Ивану Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Шубенкову И.Н. по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Шубенкову И.Н. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года и назначить Шубенкову И.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шубенкову И.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Шубенкова Ивана Николаевича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шубенкова И.Н. под стражей 12 января 2021 года и в период с 10 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: веревку и кухонный нож уничтожить, детализации телефонных соединений и диск, хранящиеся при деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 29700 (Двадцать девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек взыскать с осужденного Шубенкова Ивана Николаевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья Н.В. Лоскутова

Решение по делу № 1-9/2021 от 10.08.2021

П Р И Г О В О Р

1-9/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица