Решение по делу № 2-888/2012 от 02.10.2012

                                                                                                Дело № 2-114-888/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 октября 2012 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №114 - мировой судья судебного участка № 113 Волгоградской области Рябухина Е.А., с участием представителя истца Кондратьевой О.В.,

ответчика Попова А.С.,

при секретаре Горбуновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ЖилКомХоз» к Попову <ФИО1>, Поповой <ФИО2> о взыскании задолженности,     

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ЖилКомХоз» (далее по тексту ООО «УК «ЖКХ») обратилось к мировому судье с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> зарегистрированный и проживающий по указанному адресу, и член его семьи Попова М.В., не надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.09.2009 года по 31.10.2009 года, с 01.02.2010 года по 31.03.2010 года, с 01.05.2010 года по 31.05.2010 года, с 01.10.2010 года, по 31.10.2010 года, с 01.12.2010 года по 31.01.2012 года за ним образовалась задолженность за услуги по содержанию, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений и придомовой территории, вывоз ТБО; отопление; холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; стоки; управление в общей сумме 26741 руб. 32 коп., а также пени за просрочку оплаты в размере 2562 руб. 71 коп., а всего 29304 руб. 03 коп. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности.

          В судебном заседании представитель истца Кондратьева О.В., действующая на основании доверенности, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиками просит взыскать задолженность в размере 2741 руб. 32 коп., пени в размере 2562 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп.

          Ответчик Попов А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Попова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав представителя истца, ответчика Попова А.С., исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ и статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса РФ расходы за несовершеннолетних детей несут их родители.

          В судебном заседании установлено, что Попов А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<АДРЕС>. Так же в данной квартире зарегистрированы Попова М.В., несовершеннолетний <ФИО3> (л.д.24).

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчёту, за период с 01.09.2009 года по 31.10.2009 года, с 01.02.2010 года по 31.03.2010 года, с 01.05.2010 года по 31.05.2010 года, с 01.10.2010 года, по 31.10.2010 года, с 01.12.2010 года по 31.01.2012 года включительно за ответчиками образовалась задолженность в общей сумме 26741 руб. 32 коп., а именно:

по оплате услуг по содержанию общего имущества - 6442 руб. 84 коп, отопление - 4820 руб. 20 коп., стоки - 3022 руб. 28 коп., холодное водоснабжение - 2588 руб. 55 коп., вывоз ТБО - 355 руб. 32 коп., управление - 93 руб. 96 коп., ТО ВДГО - 36 руб. 72 коп., антенна - 194 руб. 04 коп., горячее водоснабжение - 9187 руб. 41 коп. (л.д.7).

Данный расчёт принимается мировым судьей как доказательство имеющейся у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики добровольно оплатили часть задолженности.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что с Попова А.С., Поповой М.В. в пользу ООО «УК «ЖКХ»» подлежит солидарно взысканию задолженность по  оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2009 года по 31.10.2009 года, с 01.02.2010 года по 31.03.2010 года, с 01.05.2010 года по 31.05.2010 года, с 01.10.2010 года, по 31.10.2010 года, с 01.12.2010 года по 31.01.2012 года включительно в сумме 2741 рублей 32 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пункта 50 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23 мая 2006 года № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку до настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена, на основании представленного истцом расчёта (л.д.7), не оспоренного ответчиками и проверенного мировым судьей, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в размере 2562 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, мировой судья считает возможным снизить ее до 50 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  По настоящему делу истцом ООО УК «ЖКХ» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д.24-28).

                        Учитывая сложность категории рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности мировой судья считает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов на представителя 500 руб. 00 коп. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше указанной суммы отказать.            

                  В соответствии со ст.333.20 Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку определением мирового судьи от 03.09.2012г. истцу была  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до 21 октября 2011 года, а размер государственной пошлины по делу составляет 400 руб. 00 коп., то в силу ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в доход государства следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп., однако исходя из затруднительного материального положения ответчика, мировой судья полагает возможным снизить взыскиваемую с ответчика государственную пошлину до 00 руб. 

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Попова <ФИО1>, Поповой <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» задолженность за услуги по содержанию, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений и придомовой территории, вывоз ТБО; отопление; холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; стоки; управление в общей сумме 2741 руб. 32 коп., пени за просрочку оплаты в размере 50 руб. 00 коп., а всего взыскать - 2791 (две тысячи семьсот девяносто один) руб. 32 коп.

Взыскать с Попова <ФИО1>, Поповой <ФИО2> пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» расходы по оплате услуг представителя по 250 (двести пятьдесят) руб. 00 коп., с каждого.

Во взыскании пени свыше 50 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя свыше 500 руб. 00 коп., отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.

        Мировой судья                                                            Е.А. Рябухина