Решение по делу № 1-68/2014 от 22.07.2014

                                                                                                                        Дело № 1-68/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каргополь                                                                                                                 22 июля 2014  г.

Мировой    судья    судебного    участка    № 3 Няндомского судебного района Архангельскойобласти Редькина Т. А.,

с      участием:

государственного      обвинителя  -     прокурора Каргопольского района   Полегенько В. Н.,

подсудимого Гонашвили Д. М.

защитника -   адвоката Первенцева С. А.,  представившего удостоверение № 530 от 21 февраля 2012 года, и ордер № 122 от 2 июля 2014  года.

при секретаре  Поповой Е. А.,

рассмотрев в открытом   судебном заседании в особом порядке г. Каргополе 22 июля   2014  года

материалы    уголовного    дела    в    отношении    

Гонашвили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА5> в <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее судимого:

1. 5 июня 2008 года по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде  3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобожден по отбытию наказания 10 июня 2011 года.

2. 9 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка Каргопольского района Архангельской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. Штраф оплачен 24 июня 2013 года.

проживающего в <АДРЕС>

обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 139   ч. 1 УК РФ,

установил:

 Гонашвили Д. М.  виновен  в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающих  в  нем лиц.

Преступления совершены  при следующих обстоятельствах.

4 января  2014 года в период с 03 до 4 часов  Гонашвили Д. М.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <НОМЕР> умышленно,  из ревности  у целью незаконного проникновения   в квартиру <НОМЕР>,  осознавая противотравный характер своих действий,  против воли, проживающих  в квартире   <Ф.И.О.1> и несовершеннолетней <Ф.И.О.2>,    нарушая конституционный принцип неприкосновенности жилища, путем открытия балконной двери,  незаконно проник в квартиру, чем нарушил конституционное право <Ф.И.О.1> и <Ф.И.О.2> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25  Конституции Российской Федерации и ст. 3 ЖК РФ.

Он же,  вновь 4 января  2014 года в период с 07 до 07 часов 55 минут,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <НОМЕР>  умышленно, из мести на правомерные действия <Ф.И.О.1>, с целью незаконного проникновения   в квартиру <НОМЕР>,  осознавая противотравный характер своих действий,  против воли, проживающих  в квартире   <Ф.И.О.1> и несовершеннолетней <Ф.И.О.2>, нарушая конституционный принцип неприкосновенности жилища, путем открытия балконной двери,  незаконно проник в квартиру, чем нарушил конституционное право <Ф.И.О.1> и <Ф.И.О.2> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25  Конституции Российской Федерации и ст. 3 ЖК РФ.

Подсудимый  Гонашвили Д. М.   с предъявленным ему обвинением, поддержанным прокурором, согласен, вину признал полностью, после консультации наедине с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие <Ф.И.О.1> и <Ф.И.О.2>,  законный представитель потерпевшей <Ф.И.О.2>  <Ф.И.О.3>  не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель   согласен  на  рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, мировой судья  постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья  считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гонашвили Д. М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Гонашвили Д. М. правильно  квалифицированы как два преступления, предусмотренные  ч. 1   статьи 139 УК РФ, -  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

 Гонашвили Д. М.   совершил два  преступления,  относящие к категории  преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

За незаконно проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, Гонашвили Д. М.  подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом наряду с раскаянием  признается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

            Характеризуется Гонашвили Д. М.  по месту жительства  удовлетворительно, работает по устным договорам, на учете  психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекался к административной ответственности.  

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным применить ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить Гонашвили Д. М.  наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих   применить ст. 64 УК РФ,  по уголовному делу   не имеется.

 Согласно ст. 98  и ст. 102 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении Гонашвили Д. М.  мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  отмене или изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Гонашвили Д. М.  по назначению на предварительном следствии  в размере 4675 руб.   по правилам п.п. 1 и 5 ч. 2  ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 316  УПК РФ отнести  за счет средств федерального бюджета, оснований  установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гонашвили <ОБЕЗЛИЧЕНО>   виновным в совершении  двух преступлений, предусмотренных ст. 139  ч. 1  УК РФ, и назначить  ему наказание  в виде штрафа в размере  10000 рублей за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ    путем  частичного  сложения назначенных наказаний  окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 15000  (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения  на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Гонашвили Д. М.  по назначению на предварительном следствии  в размере   4675 руб.      по правилам п.п. 1 и 5 ч. 2   ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 316  УПК РФ отнести  за счет средств федерального бюджета, оснований установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Приговор может  быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском районном  суде через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Няндомского судебного района в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

            <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                                  Т. А. Редькина