Решение от 18.10.2016 по делу № 1-91/2016 от 18.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>

     И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,  

с участием государственного обвинителя, в лице помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> - <ФИО3>. 

подсудимой - <ФИО4>     

защитника - <ФИО5>. (по ордеру <НОМЕР>),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

     <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, замужней, на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимой,

     в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    <ФИО4> <ДАТА4>, в период времени с 09.00 до 20.00, точное время не установлено, имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь в офисе ООО МФО «Ателье финансовых услуг» (ранее ООО «Траст»), расположенном по ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, г. <АДРЕС> области, с целью получения денежного микрозайма, не имея возможности и достаточных денежных средств для его погашения, сообщила заведомо ложные сведения относительно своего постоянного места работы - ООО «ВЭЛЛ», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 25, и платежеспособности, тем самым ввела менеджера по оформлению кредитов <ФИО6>. в заблуждение, которая не подозревая о корыстных намерениях <ФИО4> составила договор микрозайма <НОМЕР><ДАТА> на 20 дней, в соответствии с которым ООО МФО «Ателье финансовых услуг» (ранее ООО «Траст»), последней был предоставлен денежный займ на сумму 5000 рублей. В продолжение своих преступных действий, <ФИО4> с полученными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, при этом в последующем не предпринимала никаких действий по погашению долга и процентов по нему, в результате чего причинила ООО МФО «Ателье финансовых услуг» незначительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, <ФИО4> совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая <ФИО4> в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

После оглашения предъявленного обвинения государственным обвинителем, подсудимая <ФИО4> вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. При этом подсудимая в присутствии защитника пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой <ФИО4>

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой <ФИО4> обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит полное признание <ФИО4> своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие явки с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой <ФИО4> которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, частично возместила причиненный преступлением ущерб.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, ч.7 ст.316 УПК РФ, определяющей размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке, учитывая личность подсудимой, её материального положение, отсутствие постоянной работы и стабильного источника дохода, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что <ФИО4> целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления <ФИО4> и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа мировой судья считает нецелесообразным и затруднительным для исполнения, поскольку <ФИО4> не имеет постоянного источника дохода, так как не трудоустроена. Кроме того, назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на материальном положении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося у подсудимой на иждивении.

Оснований для назначения более строго вида наказания <ФИО4>  мировым судьей не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания к назначению подсудимой <ФИО4> более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке и по основаниям ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья не усматривает.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

  <░░░4> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░.1 ░░. 159.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ - 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

  ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.      

  ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

     ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░

     ░░░░░ ░░░░░.                                                                                     <░░░1>

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░>.

     ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  <░░░7><░░░░░░░░░░>