Решение по делу № 2-2226/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-2226/2019-8

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Северодвинск                                                                                22 августа 2019 года

Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области Павлова Т.Н.,

при секретаре Казаковой Т.Н.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Натальи Александровны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Ильина Н.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -  ДТП) принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с этим она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел страховую выплату стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа в размере 33 800 руб. 00 коп. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 54 100 руб. 00 коп. Полагая, что ответчиком нарушены ее права, Ильина Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 20 300 руб. 00 коп., расходов на стоянку автомобиля в размере 9 750 руб. 00 коп., расходов по составлению досудебной      претензии в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов на оценку в размере 8 600 руб. 00 коп., расходов на дефектовку в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на дубликат экспертного заключения в размере 2 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец Ильина Н.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, направила своего представителя <ФИО1>, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО2> в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 г. (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 3, п. 3 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

В силу абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

исковое заявление Ильиной Натальи Александровны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                 Т.Н. Павлова