Решение от 09.04.2015 по делу № 2-951/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-951/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Павловой М.Н.,

при секретаре Сизоненко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорюковой О.Н. к организация 1, УЗР мэрии г. Ярославля, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Скорюкова О.Н. обратилась в суд с указанным иском, просила признать право собственности на земельный участок общей площадью 438 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для целей садоводства и огородничества, в границах согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером организация 2 Ш. от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требования ссылался на то, что является членом организация 1 с ДД.ММ.ГГГГ В ее владении и пользовании находится земельный участок по <адрес>, участок №, в указанном товариществе. С целью оформления своих прав на спорный земельный участок, она обратилась в организация 2 к кадастровому инженеру Ш. для составления межевого плана. Межевой план с определением площади и координат поворотных точек границ земельного участка был сформирован ДД.ММ.ГГГГ и сдан на государственный кадастровый учет в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО ДД.ММ.ГГГГ, однако осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу земельного участка с кадастровым №, кадастровый учет которого осуществлен до 01.03.2008г. (ранее учтенный земельный участок). ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было направлено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. В ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в организация 2 за изготовлением межевого плана, который ДД.ММ.ГГГГ был сдан на государственный кадастровый учет в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено решение о приостановлении кадастрового учета по тем же основаниям, что и при первичной подаче межевого плана. На ее обращение кадастровый инженер Ш. подготовил заключение о том, что земельный участок с кадастровым номером № является общими границами организация 1. Кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади данного земельного участка выполнены организация 3 ДД.ММ.ГГГГ На основании межевого плана земельный участок организация 1 был поставлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ Из заключения следует, что при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № была допущена ошибка, в результате чего в государственный кадастр недвижимости были внесены неверные сведения о границах земельного участка организация 1. Также в ходе выполнения комплекса топографо-геодезических и кадастровых работ организация 2 установлено, что общая площадь пересечения ее земельного участка в фактических границах с границами земельного участка с кадастровым № 64 кв. м. Наличие данных несоответствий является препятствием для постановки ее земельного участка на государственный кадастровый учет в фактических границах, в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также препятствует дальнейшему оформлению своих прав на земельный участок.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно тексту искового заявления.

Представитель ответчика организация 1 Бажанов В.Ю. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные истицей, указал, что земельный участок, используемый истицей, находится в пределах границ земель организация 1. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчики: УЗР мэрии г. Ярославля, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, третьи лица: Управление Росреестра по ЯО, мэрия г. Ярославля ДАРТГ мэрии г. Ярославля в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Представители УЗР мэрии г. Ярославля, ДАРТГ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля направили отзывы на исковое заявление, в которых по иску возражали, просили в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Скорюкова О.Н. является членом организация 1 с ДД.ММ.ГГГГ В ее владении и пользовании находится земельный участок № по <адрес>, площадью 438 кв. м. Для оформления прав на земельный участок истица обратилась в организация 2 для изготовления межевого плана, который был подготовлен кадастровым инженером Ш. С данным межевым планом и соответствующим заявлением Скорюкова О.Н. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено, в связи с тем, что границы спорного земельного участка, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу земельного участка с кадастровым №, кадастровый учет которого осуществлен до 01.03.2008г. (ранее учтенный земельный участок) (л.д. 26-27). ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО было принято решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета (л.д. 28). В ДД.ММ.ГГГГ Скорюкова О.Н. повторно обратилась в организация 2 для изготовления межевого плана, с которым вновь обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО было принято решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета по тем же основаниям (л.д. 29-30). Кадастровым инженером организация 2 Ш. было дано заключение, из которого следует, что в ходе выполнения комплекса геодезических и кадастровых работ было установлено, что формируемый земельный участок по <адрес>, участок № имеет пересечение границ с земельным участком с кадастровым № (общие границы организация 1). Часть формируемого участка в фактических границах площадью 64 кв. м выходят за границы участка с кадастровым №, границы которого установлены в соответствии с федеральным законодательством и включены в государственный кадастр недвижимости. При анализе данных полученных в результате замера и сведений государственного кадастра можно сделать вывод о несовпадении фактической границы участка организация 1. При проведении кадастровых работ данного участка была нарушена точность определения положения межевых знаков на местности, неверно определены координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка, с связи с этим была допущена ошибка (наложение), повлекшая отражение в государственном кадастре недвижимости (л.д. 7). Согласно заключению правления организация 1 описание местоположения земельного участка, выполненное при проведении кадастровых работ подрядной организацией организация 2, соответствует местоположению земельного участка № по улице <адрес> площадью 438 кв. м, фактически используемого Скорюковой О.Н. в организация 1 (л.д. 31).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, письменными материалами дела, никем не оспорены.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), предписывая тем самым федеральному законодателю устанавливать в рамках своей компетенции условия реализации этого конституционного права.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Таким образом, вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно не стоит в зависимости от момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратила силу.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения в его в действие.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность, так как спорные правоотношения возникли в ДД.ММ.ГГГГ, в момент вступления ее в члены СНТ, то есть до внесения указанных изменений в ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". При этом суд учитывает, что право коллективно-долевой собственности на земельный участок с кадастровым № выделенном организация 1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Участок истице, как члену организация 1 предоставлен в соответствии проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доводы представителя УЗР мэрии г. Ярославля о том, что в настоящее время нормы земельного законодательства, позволяющие истице приобрести в собственность спорный земельный участок утратили силу, являются не состоятельными.

Из материалов дела следует, что формируемый спорный земельный участок № по <адрес> имеет пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № (общие границы организация 1). Часть формируемого участка в фактических границах площадью 64 кв. м выходят за границы участка организация 1, границы которого установлены в соответствии с федеральным законодательством и включены в государственный кадастр недвижимости.

В своих отзывах представители ДАРТГ мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля указывают на то обстоятельство, что согласно Карте функциональных зон в составе Генерального плана г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 н. 226, спорный земельный участок располагается в двух функциональных зонах: частично в функциональной зоне садоводческих, огороднических и дачных хозяйств, частично (малая часть) в функциональной зоне рекреационного назначения. Указывают, что формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается, в связи с чем, считают, что в иске должно быть отказано.

Судом установлено, и не оспорено участниками процесса, что при проведении кадастровых работ участка с кадастровым № была нарушена точность определения положения межевых знаков на местности, неверно определены координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка, в связи с чем, была допущена ошибка (наложение), повлекшая отражение в государственном кадастре недвижимости. Тот факт, что испрашиваемый земельный участок находится в фактических границах земельного участка, предоставленного организация 1 подтверждается пояснениями участников процесса, заключением правления организация 1. При удовлетворении требований, суд также учитывает то обстоятельство, что часть спорного земельного участка, которая расположена в зоне рекреационного назначения крайне мала (64 кв.м).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации и приведенным выше законом право Скорюковой О.Н. на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка подлежит реализации, то есть исковые требования Скорюковой О.Н. должны быть удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований. Правовых оснований, исключающих возможность предоставления истцу земельного участка в собственность, не имеется.

Руководствуясь ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 438 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 1, ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░. ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 16.04.2015░.