Решение по делу № 5-149/2015 от 14.04.2015

Дело <НОМЕР>.

Протокол <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                            14 апреля 2015 года.

         И.о. мирового судьи судебного участка №78 Сулейман-Стальского района РД <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> Сулейман-Стальского района РД, гражданина России, не работающего по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ

УCТАНОВИЛ:

         <ФИО2> вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. что он 1 марта 2015 года в 19 часов 03 минут в <АДРЕС> Сулейман-Стальского района РД управлял транспортным средством марки ВАЗ 2115, за государственными номерами <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

         В судебном заседании <ФИО2> вину свою в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что действительно, 1 марта 2015 года в 7 часов вечера, когда он шел в магазин за продуктами, был задержан работниками <АДРЕС> ДПС, которые ввели его в помещение выпечки, расположенное вдоль дороги, и начали толкать его, дергать за куртку, хотели, чтобы он признался, что он употребил алкоголь, хотя пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения работники ДПС не предложили. Кроме того, никаких свидетелей или понятых там не было, хотя ему известно освидетельствование на месте обязаны провести работник милиции в присутствии 2-х понятых, которых там не было, и направлять его на медицинское освидетельствование никто не предложил.

         Допрошенный в суде понятой <ФИО3>, житель <АДРЕС> района РД, который работает охранником показал, что 1 марта 2015 года, примерно в 7 часов вечера сотрудники ДПС попросили меня открыть и впустить их туда, чтобы поговорить им с каким-то мужчиной, он их впустил, о чем они там говорили и что написали, он не знает, так как он часто заходил и уходил оттуда. Примерно через полчаса один из инспекторов ДПС попросил его чисто для формальности расписаться на каких-то протоколах, чего он и сделал. <ФИО2> он не знает, на суде видит его второй раз, а первый раз видел 1 марта 2015 года.

         Выслушав объяснения <ФИО2>, понятого <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по следующим  основаниям:

        Согласно Постановления Правительства от <ДАТА5> «Об освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения», освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, проводится сотрудником милиции на месте в присутствии

2-х понятых и составляется протокол. Инспектор должен предложить задержанному подышать в трубку «алкотектор» и только после этого, если правонарушитель не согласен продуть «алкотектор» или не согласен с показаниями прибора, сотрудник милиции отправляет его на медицинское освидетельствование на предмет проверки состояния алкогольного опьянения. При этом также в присутствии 2-х понятых составляется протокол. Об этом также говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6>

       Судом вышеприведенными доказательствами установлено, что направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, проведено в нарушении требований закона. Так, инспектором ГИБДД освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> вообще не проводилось. Также представленное в суд видеодиск, который был переснят на диск с мобильного телефона инспектора ДПС, что является недопустимым доказательством, на котором якобы зафиксирован правонарушение, нельзя считать доказательством о совершении <ФИО4> инкриминируемом ему правонарушении, так как представленное видео проведено в помещении какой-то выпечки, с нарушением требований закона:

Представленное видео снято некачественно, непонятно каким способом и каким прибором видеосъемки, так как на ней не зафиксирована дата и время видеосъемки, не зафиксирован момент его задержания за рулем, что является основанием для прохождения освидетельствования, видео снята на лезгинском языке, лексика ненормативная, что является грубым нарушением, сам <ФИО2> вину свою не признает, говорит, что инспектора ДПС придирались к нему, толкали его, таскали за куртку, что видно на видео. Кроме того, видеодиск работниками ДПС представлен в суд только 14 апреля 2015 года, когда как материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2> поступил в суд 16 марта 2015 года, что также является недопустимым доказательством по делу.    

        Указанные нарушения норм административного законодательства суд считает существенными. Согласно ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

         Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.2, 29.10 и 29.11 КоАП РФ                                          

ПОСТАНОВИЛ:

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения через судебный участок №78.

И.о. мирового судьи

судебного участка «78

Сулейман-Стальского района РД                                                               Н.Я. <ФИО1>.