Решение по делу № 2-28/2012 от 25.01.2012

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

именем  Российской  Федерации

    <ДАТА1>                                                                                        г.Сызрань

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Храмайкова Т.Ю. при секретаре Макаровой Ю.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1>к Даллакяну <ФИО2>  о возмещении ущерба

у с т а н о в и л :

Сидоров Ю.Е. обратился к мировому судье с иском к Даллакяну А.Р. о возмещении ущерба. В судебном заседании истец Сидоров Ю.Е. исковые требования поддержали пояснил, что <ДАТА2>, примерно в 18 часов, он шел мимо дома <НОМЕР> по улице 50 лет Октября города <АДРЕС> и остановился чтобы пропустить, двигающуюся со стороны дома <НОМЕР> по этой же улице, автомашину ВАЗ 2107, которая двигалась примерно со скоростью 40 км в час. Между ним и машиной расстояние было примерно 1 метр.  Навстречу вышеуказанной машине двигался другой автомобиль и водитель автомашины ВАЗ 2107, не снижая скорости, принял вправо, то есть в его сторону. Когда данный автомобиль  проезжал мимо него, то он почувствовал резкий сильный рывок за левую полу кожаной зимней куртки, которая была на него надета и которую он приобрел <ДАТА3> в магазине «Метелица» за 20970 рублей. Он посмотрел на проехавшую машину и запомнил ее номер  <НОМЕР> рус.  Машина поехала в сторону улицы Королева.  Он посмотрел на куртку и увидел, что нижняя левая пола куртки порвана. В это время к нему подошел незнакомый ему мужчина и спросил, что случилось, он объяснил ситуацию, мужчина сообщил ему свои данные и сказал, что  если нужно то будет свидетелем. В это время к нему подошла его жена Сергеева Н.Н., которая пояснила, что все видела.  Он вернулся  домой, переоделся и они с женой пошли  в магазин за продуктами. Проходя мимо платной стоянки, расположенной напротив торгового центра «Монгора», он увидел, стоящую там автомашину ВАЗ 2107  государственный номер <НОМЕР> рус, из  открытого багажника которой  выступали обрезки арматуры, выходящие за пределы длины автомашины примерно на 60-70 см. Куски арматуры не были скреплены между собой и  сигнальные знаки на арматуре отсутствовали. Около машины стояли мужчина и женщина.  Мужчина представился Даллакяном, владельцем машины. Он высказал ему свои претензии относительно порванной куртки, Даллакян ничего не отрицал. Он сходил домой, принес порванную куртку, с фактом причинения ущерба Даллакян согласился, но до настоящего времени ущерб не возместил. Просит взыскать с Даллакяна А.Р. в его пользу 20970 рублей- стоимость курки и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления. Ответчик Даллакян А.Р. в судебноезаседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств  уважительности причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

       В предварительном судебном заседании <ДАТА4> ответчик Даллакян А.Р. пояснил что факт причинения материального ущерба истцу Сидорову Ю.Е.не подтверждает, свою вину не признает.

     Свидетель Ефремов А.Н. всудебном заседании пояснил, что  <ДАТА5>, примерно в 18 часов, он шел к своей машине, которая находилась недалеко от дома <НОМЕР> по улице 50 лет Октября в городе <АДРЕС>, услышал громкий  возглас мужчины и видел, что мимо него проехала автомашина  темного цвета, «пятерка» или «семерка», из багажника которой торчали железки. Он подошел к мужчине и спросил, что случилось, мужчина пояснил, что мимо проехала машина, задела его куртку и порвала. Он видел, что пола куртки была порвана. Он  сообщил мужчине свои данные и сказал, что  может быть свидетелем.

       Свидетель Сергеева Н.Н. в судебном заседании пояснила, что истец Сидоров Ю.Е.ее муж.  Они договорились встретиться около дома <НОМЕР> по улице 50 лет Октября, чтобы пойти в магазин. Она видела, что муж стоял во дворе около, расположенной там  клумбы. Она пошла к нему и поскольку было очень скользки, то шла очень медленно. Она видела, что мимо мужа проехали машины и к нему подошел какой-то мужчина, который отошел когда она подошла к мужу. Муж ей рассказал, что мимо проезжала машина, задела его куртку и порвала. Пола кожаной куртки, которую муж купил летом, была полностью разорвана.   Муж пошел домой, переоделся и они пошли в магазин за продуктами. На автостоянке, которая расположена напротив торгового центра «Монгора», муж увидел, стоящую там  автомашину и сказал, что это именно та машина, которая проезжала мимо него и в результате чего была порвана куртка. Около машины стояли мужчина и женщина. Мужчина представился Даллакяном, подтвердил, что машина его. Муж рассказал ему о случившемся, сходил домой, принес куртку, показал дефект, Даллакян ничего не отрицал, предложил отремонтировать куртку, муж не согласился, сказал, чтобы он отдал ему стоимость куртки и забирал ее. До настоящего времени Даллакян А.Р. ущербне возместил.

       Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, свидетелей, мировой судья считает иск не  обоснованным и не подлежащим   удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Истцом Сидоровым Ю.Е. не представлены суду доказательства, подтверждающие, что повреждения его кожаной куртке причинены по вине ответчика Даллакяна А.Р., что является необходимым условием возникновения права требования с ответчика возмещения причиненного ущерба.Доводы истца Сидорова Ю.Е. о том, что  именно автомашина  ВАЗ 2107 государственный номер  <НОМЕР> рус, под управлением Даллакяна А.Р<ФИО3>, проезжала <ДАТА2>, около 18 часов, мимо него по улице 50 лет Октября  в городе <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> и выступающий  из багажника машины   кусок арматуры, порвал полу кожаной куртки, которая была на него надета, а так же о том, что ответчик Даллакян А.Р. свою вину в причинении материального ущерба не отрицал, подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. В предварительном судебном заседании ответчика Даллакян А.Р. данныефакты отрицал, о чем в протоколе судебного заседания от <ДАТА4> имеется отметка. Из пояснений свидетелей   Сергеевой Н.Н. и  Ефремова А.Н. следует, что они видели только, что мимо Сидорова Ю.Е. проехала автомашина ВАЗ темного цвета, пятой или седьмой модели, номера автомашины они не видели, кто управлял автомашиной тоже не видели. Из пояснений истца Сидорова Ю.Е. следует, что в милицию по поводу случившегося он не обращался, проверка по данному факту не проводилась. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Даллакяна А.Р. в причинении материального ущерба Сидорову Ю.Е. не доказана. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требованийотказать. 

     На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 56 ГК РФ, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

      В удовлетворении исковых требований Сидорову<ФИО>  к Даллакяну <ФИО2> возмещении ущерба - отказать.

    Ответчик вправе  подать в суд,  принявший заочное решение, заявление  об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами также    в апелляционном порядке  в  <АДРЕС> районный суд в течение  месяца  по истечении  срока подачи ответчиком заявления  об отмене  этого решения суда, а в случае, если такое решение подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья - подпись.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА6>

Мировой судья - подпись.

Копия верна: мировой судья