Решение от 16.03.2016 по делу № 1-20/2016 от 16.03.2016

Дело № 1-20/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

16 марта 2016 года                                                                                                                  г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Тишкова И.О., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

подсудимого Морозова О.В.,

защитника - адвоката Алексеева В.М., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»,

потерпевшей М.,

при секретаре Чупиной М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Морозова ОВ, «обезличено»,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

«ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в квартире, расположенной по адресу: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», между М., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и Морозовой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Морозова возник умысел на угрозу убийством в отношении М. Реализуя свой преступный умысел, Морозов в вышеуказанное время и месте, нанес не менее 1 удара кулаков в область головы М., после чего взял М. обеими руками за волосы и стал перемещать по полу, причиняя тем самым потерпевшей физическую боль. После чего, Морозов, продолжая свои противоправные действия, нанес М. не менее * ударов кулаком по голове, телу и конечностям, затем схватил М. обеими руками за шею и стал сдавливать, перекрывая последней тем самым доступ воздуха. Затем Морозов, продолжая свои противоправные действия, накинул М. на шею полотенце и стал его затягивать, перекрывая тем самым потерпевшей доступ воздуха. Все свои противоправные действия Морозов сопровождал угрозой убийством в адрес М.

В результате умышленных противоправных действий Морозова М. были причинены следующие телесные повреждения: участок облысения /1/ на волосистой части головы в теменно-лобной области, ссадины /1/ на шее справа, кровоподтеки - в височной области слева /1/, в подключичной области слева /1/, на правом предплечье /1/, на левом предплечье /2/, которые не причинили вреда здоровью. 

Высказанную в свой адрес угрозу убийством М. воспринимала реально и боялась ее осуществления, учитывая агрессивное поведение Морозова, его физическое превосходство, а так же то, что последний подтверждал свою угрозу вышеуказанными действиями.

Указанные действия Морозова квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.  

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по указанной выше статье УК РФ в связи с тем, что подсудимый возместил ей причиненный вред путем принесения извинений, данного возмещения она считает достаточными, подсудимого простила, примирилась с ним, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, он их принимает.

Оценив позиции потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимого, выслушав доводы защиты, не возражавших против прекращения настоящего уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому преступление не относится к категории тяжких и особо тяжких, подсудимый не судим, загладил перед потерпевшей  вред от преступления, потерпевшая примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности, законодателем РФ не предусмотрено ограничений на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, а потому суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

При этом мировой судья полагает возможным освободить Морозова от уплаты судебных издержек, а судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25,  254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: «░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░