Решение по делу № 5-643/2015 от 05.08.2015

                                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Новокаякент                                                                                                                             5 августа  2015 г.

         Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Алибеков Г.К. в порядке ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гасанова  Расула  Магомедбасировича <ДАТА2> рождения,    прож. <АДРЕС> района,  ул. <АДРЕС>,   временно не работающего,  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15  КоАП РФ,           (Права лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены)

                                                                          У С Т А Н О В И Л :

        28.07.2015г. мировой судебный участок №61 Каякентского района поступило дело об  административном правонарушении в отношении Гасанова Р.М. по ст.12.15 ч. 4 КоАП составленного  ИДПС 10-взвода ОБ ДПС  ГИБДД МВД по РД  Шихкеримовым  М.Ф.

          Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 19.06.2015г.   водитель  Гасанов Р.М.  19.06.15г.  в 13 час.19 мин. на  <НОМЕР> км  Федеральной автодороги  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>«  управляя т\с Хундай Элантро за госрегзнаками  <НОМЕР> рус в нарушение п.1.3 и 11.1 ПДД РФ и приложения 2 к ПДД РФ управляя транспортным средством выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая при этом сплошную линию горизонтальной разметки 1.1. совершил обгон другого попутно едущего автомобиля, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Гасанов Р.М., опрошенный в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ  не признал и пояснил следующее:

19  июня 2015г. примерно в 13 часов 19 минут на <НОМЕР> км  Фад «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» управляя транспортным средством Хундай Элантро за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус,

Он ехал по работе из города <АДРЕС> в сторону города <АДРЕС> .  Когда он доезжал  на <НОМЕР>  км. ФАД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на автомашине  Хундай Элантро  то есть  доезжая на селения Уллубийаул  спереди едущая автомашина   резко набрала скорость и не дала ему принять исходное положение, и поэтому он вынужден был пересечь  сплошную линию горизонтальной разметки.. Это и видно с фотофиксаций, представленных в материалах дела. Он объяснял инспектору ДПС о том, что он объехал впереди едущую автомашину во избежание столкновения и даже остановил его и получил его данные.

Просит суд не наказывать его по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как именно по вине водителя автомашины Волга ему пришлось пересечь сплошную линию горизонтальной разметки, так как он ускорив движение не дал ему возможности перестроиться.

Суд, выслушав объяснения Гасанова Р.М.,  изучив материалы дела, приходит к следующему

Диспозиция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ. 

Объективная сторона  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выражается в действиях, связанных с выездом на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД, при этом создавая помехи движущемуся по своей полосе транспорту.

Под обгоном же понимается  опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Таким образом, по смыслу понятия обгона и разъяснений к нему, водитель должен полностью выехать  из занимаемой полосы движения и опережать попутно движущиеся транспортные средства на участке автодороги, где обгон запрещен правилами дорожного движения. Водитель автомашины Хундай Элантро  Гасанов Р.М. выехал с занимаемой полосы движения для совершения опережения другого транспортного средства. Он понимал, что сможет перестроиться на исходное положение не пересекая при этом сплошную линию горизонтальной разметки. Однако, водитель спереди движущей автомашины развил высокую скорость когда он поравнялся и он был вынужден продолжить движение и этот выезд был вынужденным для объезда препятствия, так как следовавшая в попутном направлении спереди автомашина прибавила свою скорость .

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд должен учитывать все обстоятельства дела исходя из принципа ст.1.5 ч.4 КоАП РФ, в силу чего лицо не обязано доказывать свою невиновность, а должны быть представленными быть в суд всевозможные доказательства, уличающие водителя в совершении противоправного деяния.  Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновности ,вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности , должны толковаться в пользу этого лица. 

Водитель в суде показывал, что он просил об опросе свидетелей, непосредственно присутствовавших на месте совершения опережения, однако ,  его просьба не было исполнена.

Таким образом, для закрепления доказательственной базы  инспектором ДПС при составлении протокола не предприняты меры к выявлению возможных свидетелей, способных подтвердить совершение Гасанова Р.М. административного правонарушения, а в свою, очередь, ограничился лишь составлением протокола.                 

             В соответствии со ст.25.7 ч.1 КоАП РФ понятыми могут быть привлечены любые совершеннолетние лица, не заинтересованные в исходе дела, так как обязанностью понятого  является внимательное наблюдение за совершением процессуальных действий, которые производятся в его присутствии .

              В силу  ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с  п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2007 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если  при рассмотрении дела  будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно ст.12.15 ч.3  КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия - влечет наложения административного штрафа в размере от тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что хотя водитель Гасанов Р.М. и отрицает полностью свою вину, его действия подпадают под статью 12.15 ч.3 КоАП РФ и виновен он в объезде препятствия и поэтому его действия суд переквалифицирует на часть 3 вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью третьей рассматриваемой статьи Кодекса, содержит более мягкую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью четвертой этой нормы и имеет единый родовой объект посягательства, переквалификация действия (бездействия) лица  с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 указанной статьи возможна по основаниям, изложенным выше.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> от 19.06.2015 г., составленный инспектором ДПС  10-взвода  ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД  Шихкеримовым М.Ф. в отношении Гасанова Р.М. за нарушение ст.12.15 ч.4 КоАП РФ  подлежит переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 указанной статьи.  

Руководствуясь ст. 29.9  КоАП РФ,

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

          Признать Гасанова Расула  Магомедбасировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, на основании которой назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечислив его на перечислив их УФК по РД ( ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 82701000 Банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, р/с 40101810600000010021 КБК 18811630020016000140, УИН -18810405150580191659,  наименование платежа  - штраф за административное правонарушение . г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>

Копию постановления направить заинтересованным лицам..

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Каякентского района через судебный участок № 61 Каякентскогорайона в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                  Алибеков Г.К.