Решение по делу № 1-22/2021 от 16.12.2021

  Дело № 1-22/2021

64MS0117-01-2021-00 6079-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 декабря 2021 года г. Саратов<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова Ряпухиной Е.А.,

при секретаре Бочарниковой Е.О.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А.,

подсудимой Володиной <ФИО>,    

защитника - адвоката Маркиной Н.И., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Володиной <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданина РФ, с высшим образованием, работающей офис-менеджером  в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», замужней, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Володина <ФИО> обвинялась в фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации <ДАТА3>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут <ДАТА3>, более точное время в ходе дознания не установлено, у Володиной <ФИО> являющейся собственником квартиры <АДРЕС><АДРЕС> находясь у дома 11 по Мирному переулку <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина республики <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, по месту жительства по адресу: г. Саратов, <АДРЕС>, без намерения предоставить ему данное помещение для проживания и пребывания в Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, Володина <ФИО> обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, <ДАТА3> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, обратилась в Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 6 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: г. Саратов, <АДРЕС> переулок, д. 11, где заполнила заявление о регистрации по месту жительства гражданина республики <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, которое заверила своей подписью, с указанием места регистрации последнего:  г. Саратов, 1<ОБЕЗЛИЧЕНО>, сроком пребывания с <ДАТА3> по <ДАТА6>, тем самым, фиктивно зарегистрировала иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. При этом Володина <ФИО> достоверно знала, что вышеуказанный иностранный гражданин проживать по указанному адресу не будет, поскольку фактически это помещение ему не предоставлялось.

Своими умышленными преступными действиями, Володина <ФИО> нарушила требования п. 7 ст. 2, ст. 20, 21 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА5>, в соответствии с которым временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, при этом, лишив возможности сотрудников Отдела по вопросам миграции Отдела полиции №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову, по адресу: г. Саратов, <АДРЕС> переулок, д. 11, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая Володина <ФИО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела согласно примечанию к ст. 322.2 УК РФ, поскольку вину она признала в полном объеме, беспрепятственно предоставила для осмотра свое домовладение, активно способствовала раскрытию преступления, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела согласно примечанию к ст. 322.2 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела согласно примечанию к ст. 322.2 УК РФ.

Володина <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно примечанию к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Мировой судья полагает, что Володина <ФИО> способствовала раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Володина <ФИО> вину признала полностью, в содеянном раскаялась, до окончания следственных действий дала признательные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Иного состава преступления в ее действиях не содержится. Указанные обстоятельства свидетельствуют о способствовании Володиной <ФИО> дознанию в выявлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии со ст.ст. 239, 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 75 УК РФ следует, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

          уголовное дело в отношении Володиной <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ освободить Володину <ФИО2> от уголовной ответственности.

Мера пресечения Володиной <ФИО> не избиралась.

          Вещественные доказательства по делу: копии документов на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мировой судья                                                                                                         Е.А.Ряпухина