Решение по делу № 2-622/2012 от 23.05.2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 годаСамарская область г. Самара<АДРЕС>

мировой судья судебного участка №19 Самарской области Колесников А.Н.,

при секретаре <ФИО1>,

с участием представителя истца <ФИО2>, действующей по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» к Худановой Е.Е.1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество обратилось в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указало, что Худанова Е.Е. заключил договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление услуг связи «Горсвязь. Городской номер» с ЗАО «Компания «ЭР -Телеком», в соответствии с которым Оператор связи предоставляет Абоненту услуги связи, а Абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные Оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и прейскурантом Оператора связи. С <ДАТА3> Закрытое акционерное общество «Компания «ЭР - Телеком» (ОГРН <НОМЕР>, дата присвоения основного государственного регистрационного номера <ДАТА> ИНН <НОМЕР> адрес (место нахождения): <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Компания «ЭР - Телеком» от <ДАТА5>, было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» (ОГРН <НОМЕР>, дата присвоения основного государственного регистрационного номера - <ДАТА> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> адрес (место нахождения): <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>). В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» после завершения процедуры присоединения, <ДАТА3> к ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР - Телеком». Оказание услугсвязи по Договору осуществлялось Истцом на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи <ДАТА7>, лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи по передаче голосовой информации в сети передачи данных, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи <ДАТА7> (копии прилагаются). В соответствии с п. 4.3.1 Договора Абонент обязан вносить плату за оказанные ему Услуги в полном объёме и определённые Договором порядке и сроки. Согласно п. 5.1 Договора Абонент производит оплату Услуг по Тарифам, установленным Оператором связи. По состоянию на <ДАТА8> задолженность Абонента по Договору составила 1 836руб.77 коп., что подтверждается Статистикой по задолженности Абонента, основанной, в соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ  «О связи»,  на показаниях оборудования связи, I учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг», а , также на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора. Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги ( связи «RIAS», используемый ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг», на показаниях которого основана Статистика,  имеет Сертификат соответствия № <НОМЕР> от<ДАТА10>   (копия прилагается).

Указанная задолженность  образовалась в период пользования услугой  с  <ДАТА11>  по <ДАТА> г. До настоящего времени Абонент указанную выше задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору в размере 1 836 рублей 77копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400руб.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить заявленные требования, обстоятельства на которые она ссылалась, как на основания своих требований изложила в соответствии с предъявленным иском, заявила об отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

 При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца,  у суда имеются основания рассмотреть дело в соответствии с частью 4 ст. 165 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования  законными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С <ДАТА13> Закрытое акционерное общество «Компания «ЭР - Телеком» (ОГРН <НОМЕР>, дата присвоения основного государственного регистрационного номера <ДАТА> ИНН <НОМЕР> адрес (место нахождения): <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Компания «ЭР - Телеком» от <ДАТА5>, было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» (ОГРН <НОМЕР>, дата присвоения основного государственного регистрационного номера - <ДАТА> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> адрес (место нахождения): <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» после завершения процедуры присоединения, <ДАТА3> к ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР - Телеком». ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» осуществляет свою деятельность на основании Лицензии №31042 «Услуги связи для целей кабельного вещания» (л.д.25-26). Судом установлено, что ответчик  заключил договор <НОМЕР> от <ДАТА14>  на предоставление услуг связи «Горсвязь. Городской номер» с ЗАО «Компания ЭР - Телеком» (л.д.<НОМЕР>). В соответствии с указанным Договором оператор связи обязуется на основании Заказа оказывать Абоненту услуги, а Абонент обязуется эти услуги оплачивать.

К правоотношениям между оператором связи и пользователем применяются нормы главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Правительством РФ 18.05.2005 N 310, разработанные в соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ, Законом РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" и Федеральным законом N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи".

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пп. а п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. N 310 (далее - Правила N 310) абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи") основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 106 Правил N 310 основанием для выставления счета абоненту и(или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Согласно ст. 54 ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг.

Факт оказания услуг связи в период с <ДАТА> года по <ДАТА> года подтверждается расчетом задолженности (л.д.15-18). В соответствиисо статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силуобязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец использует автоматизированную систему расчетов «RIAS», что подтверждается  Сертификатом соответствия (л.д.26-27). Ответчик обязательствопо оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг надлежащим образом не исполнил, вследствие чего у него образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 836 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме оказанных истцом в указанный период услуг в сумме 1 836 рублей 77 копеек в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» о взысканиис Худановой Е.Е. задолженности за оказанные услуги связи.

В то же время истцом в материалы дела представлены счета, в которых имеются расшифровки оказанных ответчику услуг, а именно предоставление в постоянное пользование абонентской линии, предоставление услуг внутризоновой связи.

В силу части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны  все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требования, что составляет 400  рублей государственной пошлины.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

                требования ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» удовлетворить.

Взыскать с Худановой Е.Е.1 в пользу ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» задолженность по Договору в размере 1 836 рублей 77 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего взыскать 2 236 (две тысячи двести тридцать шесть) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном по­рядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2012 года.

Мировой судья А.Н.Колесников