ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара 01 декабря 2010 года
Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Беляниной Т.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/10 по иску Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самара к Утешевой (*****) о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Самара обратилась в суд с иском к Утешевой Ю.Н. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пояснив следующее.
На имя Утешевой Ю.Н. зарегистрированы следующие транспортные средства:
- (*****) государственный регистрационный знак (*****), мощностью двигателя 124 л/с;
- (*****)государственный регистрационный знак (*****), мощностью двигателя 147 л/с.
В соответствии с гл. 28 НК РФ и Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 06.11.2002 года Утешевой Ю.Н. был начислен транспортный налог в сумме (*****).
Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Самара в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от (*****)года № (*****) за 2009 год об уплате транспортного налога и требование от (*****)года № (*****) на сумму (*****) рублей, в котором предлагалось добровольно в срок до (*****)года произвести уплату налога. До настоящего времени в добровольном порядке сумма налога не уплачена.
В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени в сумме (*****).
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Утешевой Ю.Н. сумму недоимки по транспортному налогу в размере (*****), пени в сумме (*****).
Представитель истца Сизова Н.В., действующая на основании доверенности от (*****) года сроком на один год, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Утешева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.
Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самара подлежат удовлетворению. При этом мировой судья исходил из следующего.
В судебном заседании установлено, что на имя Утешевой Ю.Н. зарегистрированы следующие транспортные средства:
- (*****)государственный регистрационный знак (*****), мощностью двигателя 124 л/с;
- (*****)государственный регистрационный знак (*****), мощностью двигателя 147 л/с.
Налоговым органом в отношении Утешевой Ю.Н. была выявлена недоимка в сумме (*****).
Налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплата транспортного налога осуществляется на основании налоговых уведомлений.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пени.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Самара было направлено требование № (*****) от (*****)года на сумму (*****), об уплате налога за 2009 год со сроком исполнения требования до (*****)года.
В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке предусмотренном НК РФ.
В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начислены пени в размере (*****).
В силу ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Анализируя выше изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самара подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом в связи с обращение в суд, подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.35 НК РФ Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Самара освобождена от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика Утешевой Ю.Н. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере (*****).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самара удовлетворить.
Взыскать с Утешевой (*****)сумму недоимки по транспортному налогу в размере (*****), пени в сумме (*****), а всего (*****).
Взыскать с Утешевой (*****)в доход государства сумму государственной пошлины в размере (*****).
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010 года.
Мировой судья Т.В. Дешевых