Решение по делу № 2-3520/2015 от 06.05.2015

Дело № 2- 3520/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года                          город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.

при секретаре Бабиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Л.С к Чечериной О.В, ООО «УК «***», ООО «***», ОАО «***» об определении долей в плате за жилое помещение,

у с т а н о в и л:

    Гришина Л.С. (далее – Истец) обратилась в суд с иском к Чечериной О.В, ООО «УК «***», ООО «***», ОАО «***» (далее - Ответчики) с требованием определить ее долю в плате за жилье и коммунальные услуги в размере *** доли, указав в обоснование, что является *** Чечерина О.В является собственником *** квартиры, расположенной Адрес***, что подтверждается договором купли-продажи от ***. Фактически в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирована истец с *** года. Ответчик Чечерина О.В. фактически в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ***. На основании изложенного, просит суд, определить участие ФИО1 и Чечериной О.В в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной Адрес***, общей площадью ***, исходя из *** кв.м, приходящейся на доли каждого. Обязать ООО «Управляющая Компания «***» заключить с Гришиной Л.С соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из *** кв.м приходящейся на ее долю жилой площади. Обязать ОАО «***» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги и направлять отдельные платежные документы ФИО1 на условиях заключенного ФИО1 с ООО «Управляющая Компания «***» соглашения. Обязать ОАО «***» производить начисление платы за отопление и тепловую энергию для подогрева воды и направлять отдельные платежные документы ФИО1 на условиях заключенного ФИО1 с ООО «Управляющая Компания «***» соглашения.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просит производство по делу по ее иску к ответчикам ООО «УК «***», ООО «***», ОАО «***» прекратить в связи с отказом от иска в части. Порядок и последствия отказа от иска в части в порядке ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просит определить долю Гришиной Л.С., Чечериной О.В. в расходах по оплате за содержание и ремонт, отопление и подогрев воды, предоставляемые в отношении жилого помещения, расположенного Адрес*** в размере по *** на каждого. В остальном дала пояснения аналогичные тексту искового заявления. Просит уточненные требования удовлетворить.

Ответчик Чечерина О.В. и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с иском категорически не согласились, возражали против вынесения решения об удовлетворении исковых требований, поскольку Чечерина О.В. фактически проживает Адрес***, в спорной квартире не проживает с *** коммунальными услугами не пользуется, считает, что не должна нести бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, хоть и является собственником *** квартиры, расположенной Адрес*** с *** года. Расходы по оплате жилья должна нести истец в полном объеме, поскольку фактически в ней проживает и зарегистрирована, пользуется коммунальными услугами. Просят в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «***» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку управление многоквартирным домом *** осуществляет ООО «Управляющая Компания ***». Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «***» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, считает себя ненадлежащим ответчиком, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «***» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что надлежащим ответчиком должна быть Чечерина О.В, с утоненными исковыми требованиями согласился.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчик Чечерина О.В. является собственником *** квартиры, расположенной Адрес***, что подтверждается договором купли - продажи от *** Истец зарегистрирована в спорной квартире с ***, что подтверждается ***, фактически в ней проживает.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ст.15).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от *** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении, собственником которого она является, не зарегистрирована, не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Доказательств о том, что между сторонами было заключено какое-либо соглашение по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, суду не представлено.

Принимая решение об определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, суд исходил из того, что стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, каждая сторона должна самостоятельно нести расходы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. ч. 2 и 9 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Анализируя положения ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 154, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает, что собственник, даже если он не проживает в спорном жилом помещении, должен нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а изменение жилищного правоотношения является одним из способов защиты жилищных прав.

Пункт 3 статьи 10 названного кодекса предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают на основании судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Соглашение о порядке пользования общим имуществом между истцом и ответчиком не достигнуто.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований об определении долей Истца, Ответчика спорного жилого помещения, в размере *** доли в плате за жилье и коммунальные услуги.

Доводы Ответчика о том, что она фактически не проживает в спорной квартире и не пользуется коммунальными услугами, в связи с чем не должна нести бремя расходов по содержанию недвижимого имущества, находящегося на праве собственности, по мнению суда, являются не состоятельными, противоречат установленным по делу обстоятельствам и приведенным выше нормам права.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 7 действующего Жилищного кодекса РФ позволяет применение жилищного законодательства по аналогии в случае, если жилищные отношения прямо не урегулированы жилищным законодательством, в связи с чем применение в данном случае гражданского законодательства является обоснованным.

Каких-либо доводов и доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, ответчик суду не представил.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд признает судебными расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ***, которые подтверждены документально и подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить доли Гришиной Л.С, Чечериной О.В в оплате за содержание и ремонт, отопление и подогрев воды, предоставляемые в отношении жилого помещения, расположенного Адрес***, в размере по *** на каждого.

Производство по гражданскому делу по иску Гришиной Л.С к ООО «УК «***», ООО «***», ОАО «***» об определении долей в плате за жилое помещение прекратить в связи с отказом от иска в части.

Взыскать с Чечериной О.В в пользу Гришиной Л.С государственную пошлину в размере ***.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева