Решение по делу № 1-32/2017 от 28.06.2017

Дело № 1-32/2017 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 28.06.2017 г. г.Димитровград Ульяновской области Мировой судья судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области Акинфина Ю.Ю.,с участием:

гос.обвинителей:

зам.прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.1,

пом.прокурора Мелекесского района Ульяновской области Платонова А.А.2,

подсудимого Калимуллина Р.И.3,     

защитника подсудимого адвоката Пильщиковой Л.Н.4,

представившей удостоверение № 470 и ордер № 36 от 20.06.2017 г.,

потерпевшего Л*5,

при секретаре Чирковой Т.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калимуллина Р.И.3 

**.**.****3ранее не судимого,

в совершении преступления,предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ

                         УСТАНОВИЛ

   Калимуллин Р.И.3 обвиняется в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,при следующих обстоятельствах:

05 июля 2016 года около 23 часов 30 минут, Калимуллин Р.И.3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № 31 по улице Пионерская в р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Л*5, умышленно с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес последнему один удар рукой по лицу, отчего Л*5, не устояв на ногах, упал на землю. После чего, продолжая свои преступные действия, Калимуллин Р.И.3, умышленно нанес Л*5 не менее двух ударов ногой в область живота и ребер. Своими умышленными преступными действиями Калимуллин Р.И.3 причинил Л*5 консолидированные переломы 5-8 ребер справа, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства его.

  В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Л*5поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Калимуллина Р.И.3  по ст.112 ч.1 УК РФ за примирением с ним,поскольку он загладил причиненный ему вред полностью,просил у него прощения,он его простил и привлекать к уголовной ответственности не желает,вред ему возмещен в полном объеме,никаких претензий к нему он не имеет.

  В судебном заседании подсудимый Калимуллин Р.И.3 не возражал прекратить уголовное дело по ст.112 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшим,т.к он загладил причиненный ему вред полностью, потерпевший его простил и никаких претензий к нему он не имеет.

  Защитник подсудимого адвокат *4 Л.Н.просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст.112 ч.1 УК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.

  Государственный обвинитель зам.прокурора Мелекесского района Ульяновской области *1 Д.Р.возражал относительно прекращения уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ,считая,что прекращение уголовного дела это право,а не обязанность суда.

  Выслушав мнение подсудимого,защитника и государственного обвинителя,мировой судья приходит к выводу,что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно ст.42 УПК РФ  потерпевший вправе заявлять ходатайства.

  Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.   

  В соответствии со ст.76 УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

  Подсудимый Калимуллин Р.И.3 обвиняется в совершении преступления,предусмотренного  ст.112 ч.1 УК РФ,т.е относящегося к категории преступлений средней тяжести,при этом он ранее не судим,загладил вред,причиненный потерпевшему в полном объеме и не возражает против прекращения уголовного дела.

  Таким образом,имеются все необходимые основания,для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении

подсудимого Калимуллина Р.И.3  по ст.112 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественных доказательств нет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке

Калимуллину Р.И.3следует отменить.

    Процессуальные издержки в общем размере 550 руб.,которые являются денежным вознаграждением труда адвоката Таськина И.Е.за осуществление защиты подсудимого,выплаченные по постановлению дознавателя отделения по обслуживанию Мелекесского района ОД МО МВД России «Димитровградский» Спиридоновой И.В.от 13.04.2017 г. подлежат взысканию с подсудимого Калимуллина Р.И.3  в пользу бюджета РФ.

     Руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ  мировой судья

                      ПОСТАНОВИЛ:

   Заявленное потерпевшим Л*5 ходатайство - удовлетворить.

   Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого *9 по обвинению его в совершении преступления,

предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

   Меру процессуального принуждения Калимуллину Р.И.3 - в виде

обязательства о явке - отменить.

   Взыскать процессуальные издержки в размере 550 рублей с

Калимуллина Р.И.3 в пользу бюджета РФ.

   Постановление может быть обжаловано в Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вынесения через судебный участок № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области. Мировой судья: АкинфинаЮ.Ю.