Решение по делу № 5-6/2015 от 16.01.2015

Дело  5-06/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2015 года                                                                          город Ухта Республика Коми

Мировой судья  Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Семяшкина В.С.,  рассмотрев 16 января 2015 года в г. Ухте РК поступивший административный материал в отношении Опарина В.А.

 об административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренной  ч.1 ст. 12.8.  Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Опарин В.А. <ДАТА3> в <ДАТА> минуты,  в нарушение п.  2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством  на <АДРЕС>.

Опарин В.А. и его защитники Паншин М.Н. и Кишкунова Е.А.  вину в совершении правонарушения не признали, суду пояснили, что Опарин В.А. не управлял транспортным средством, он находился вместе со знакомыми  <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> в баре, вышел в автомобиль за бумажником, при этом с ним вместе вышли <ФИО3> и <ФИО4>, так как их вещи также находились в машине. Когда он сел в машину, подъехали сотрудники полиции. В этот момент  <ФИО1> и <ФИО2> находились внутри кафе, все увиденное наблюдали через стекло. Кроме того, не доказан факт нахождения Опарина В.А. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку результаты медицинского освидетельствования являются незаконными, так как в акте медицинского освидетельствования указана лицензия <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которой у ГБУЗ РК «У» отсутствует право проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, отсутствуют данные о калибровке прибора, которым врач проводил медицинское освидетельствование. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состоянии опьянения составлялись в отсутствие понятых, в них также отсутствует, в нарушение ст. 25.7 КоАП РФ, запись о том, что велась видеозапись. При таких обстоятельствах данные документы нельзя признать допустимым доказательством.  Сотрудниками полиции Опарину В.А.  не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Свидетели <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> подтвердили показания Опарина В.А.

Допрошенные в судебном заседании инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте <ФИО7> и <ФИО8> показали, что при патрулировании ими был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который совершал движение вперед-назад. Подъехав, попросили водителя предъявить документы, от водителя исходил запах алкоголя изо рта.  Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В дальнейшем  Опарин В.А. был направлен на медицинское освидетельствование, так как были достаточные  основания, что водитель находится в состоянии опьянения, однако, прибор при освидетельствовании на месте показал нулевые результаты, поскольку Опарин В.А. неправильно продувал.  Все права и обязанности Опарину В.А. разъяснялись. Понятые не были привлечены для совершения процессуальных действий, так как велась видеозапись, о чем также был предупрежден правонарушитель.  Проведению процессуальных действий  мешали друзья, которые были вместе с Опариным В.А., так как вели себя неадекватно.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

  Согласно п. 10, 13, 15 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Исследовав представленный материал, суд приходит к выводу, что факт управления  Опариным А.В. транспортным средством в состоянии  опьянения подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом  об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеосъемкой, а также показаниями сотрудников ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте.

Оснований для признания получения  доказательств в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ не имеется, так как при совершении всех процессуальных действий применялась видеозапись,  которая приложена к материалам дела.

Достоверность результатов медицинского освидетельствования у суда  сомнений не вызывает, так как медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, согласно лицензии <НОМЕР> от <ДАТА6> ГБУЗ РК «У» имеет право проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер <НОМЕР>, используемый при медицинском освидетельствовании Опарина В.А. признан годным для эксплуатации, дата поверки - <ДАТА7>, очередной поверки не позднее <ДАТА8> Согласно технической документации  периодическое техническое обслуживание анализатора в течение всего периода эксплуатации включает в себя: поверку анализатора - 1 раз в год; корректировку показаний анализатора - при поверке по необходимости; проверку показаний анализатора - в соответствии с руководством по эксплуатации. (п. 4.2). Проверка показаний анализатора может выполняться при эксплуатации анализатора (по желанию пользователя) и перед проведением поверки анализатора (п. 3.2.1.1 руководства по эксплуатации).

Мировой судья считает, что показания правонарушителя,  защитников и свидетелей   <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> направлены на избежание  привлечения Опарина А.В. к административной ответственности.

Своими действиями  Опарин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8  КоАП РФ.

                В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

     Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013г. № 196-ФЗ).

Исследовав материалы дела, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств,  данные о личности Опарина В.А.,  учитывая повышенную общественную опасность совершенного им административного правонарушения,

руководствуясь ч. 1 ст. 12.8 и ст.ст. 29.9, 29.10   Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Опарина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  полтора года.

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам:

 р/счет №401 018 100 000 000 100 04 УФК по РК (МВД РК) в ГРКЦ ЦБ РК г.Сыктывкар, БИК 048702001, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКАТО 87425000000, КБК 188 116 300 200 160 001 40.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии сведений в канцелярии Чибьюского судебного участка г. Ухты РК о своевременной оплате административного штрафа, данное постановление будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

             Водительское удостоверение  на право управления транспортными средствами  в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней  со дня вступления в законную силу настоящего постановления   правонарушитель должен сдать  в ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, а в случае его утраты заявить об этом  в указанных орган в тот же срок.

               В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего  удостоверении,  срок лишения специального права прерывается.  Течение срока  лишения специального права начинается со дня  выдачи лицом либо изъятия у него  соответствующего удостоверения.

                Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью  Чибьюского судебного участка города Ухты.

                         Мировой судья                                                            В.С. Семяшкина