Решение по делу № 5-763/2021 от 15.12.2021

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15декабря 2021 г.  <АДРЕС>                                                                      

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> -Мусаев Ш.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении:- <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> СО 357229 от <ДАТА2> <ФИО1>вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ФИО1> в 19 час. 45 мин.<ДАТА2>г. управляя в центре с. <АДРЕС> района РД транспортным средством Ваз-21060 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО1> в судебное заседание явился. Права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признает, вечером <ДАТА2>г. он на автомашине марки Ваз 21060 государственный регистрационный знак которого <НОМЕР> возвращался домой из с. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района РД. После того как он остановил транспортное средство и вышел из автомобиля, к нему подъехала патрульная машина ГИБДД и без объяснения причин и разъяснения каких-либо прав, сотрудники ДПС начали требовать проехать с ними в ОМВД РФ по <АДРЕС> району РД, его просьбу о возможности позвонить адвокату и спросить о законности их действий они проигнорировали, в связи с чем, с сотрудниками полиции состоялся неприятный разговор. После доставления в ОМВД РФ по <АДРЕС> району РД, они начали составлять какие-то протокола также без объяснений причин, разъяснений последствий, без вызова его адвоката, а также без разъяснений ему каких-либо прав, хотя он требовал возможности поговорить с защитником. Спиртные напитки он не употреблял, в состоянии опьянения не находился. Считает действия сотрудников полиции незаконными, т.к. они нарушили его права, предусмотренные Конституцией РФ и просил прекратить производство по делу.

Защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1> - адвокат <ФИО3>, поддержал доводы своего подзащитного, пояснив, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД его подзащитному не были разъяснены права, в том числе и право на защиту, что подтверждается материалами дела, так в протоколе об административном правонарушении соответствующей записи не имеется, видеозапись также не содержит сведений о разъяснении <ФИО1> прав,в том числе и право на защиту, расписка о разъяснении прав <ФИО1> при составлении процессуальных документов по настоящему делу также в материалах дела отсутствует. Из указанного следует, что <ФИО1> не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту, ввиду чего считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, о чем также указывалось в судебной практике и в правовой позиции Верховного Суда РФ и Пятого кассационного суда общей юрисдикции. Просил прекратить дело ввиду отсутствия состава правонарушения.

Исследовав и изучив материалы об административном правонарушении, выслушав <ФИО1>, защитника <ФИО3> и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении<ФИО4> К.М., суд приходит к выводу, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях <ФИО1> не находит своеподтверждение при рассмотрении дела по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району<ФИО5> в отношении <ФИО1> <ДАТА2>г. в 20 час. 30 мин. составлен протокол <НОМЕР> административном правонарушении,предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ФИО1><ДАТА2>г. в 19 час. 45 мин., управляя с признаками алкогольного опьянения транспортным средством Ваз-21060 г.р.з. <НОМЕР> в центре с. <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем также составлен акт освидетельствования 05 СК 051913, согласно которого <ФИО1> отказался от теста.

На судебном заседании <ДАТА5> защитник <ФИО1>, адвокат <ФИО3>, заявил ходатайство об истребовании непрерывной полной и последовательной видеозаписи которая велась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлении в отношении <ФИО1> процессуальных документов и протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Судом было удовлетворено ходатайство <ФИО3> и в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району РД, было направлено письмо с определением судьи от <ДАТА5> для предоставления в срок до <ДАТА6> непрерывной полной и последовательной видеозаписи, которая велась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлении в отношении <ФИО1> процессуальных документов и протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с указанием, что из содержания видеозаписи, не представляется возможным определить разъяснялись ли привлекаемому к административной ответственности лицу, прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В соответствующей графе, протокола об административном правонарушении об ознакомлении с положениями указанных статей подпись <ФИО1> отсутствует.

Указанная видеозапись в суд до начала судебного разбирательства не была представлена, иные доказательствв суд с ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району также не поступили.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО5> пояснил, что при несении службы <ДАТА2>г. им был сделан жест для остановки транспортного средства Ваз 21060, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, однако транспортное средство не было остановлено, после чего они догнали и остановили транспортное средство. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством. После чего они его отвезли в ОМВД РФ по <АДРЕС> району РД, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, однако, в связи с его отказом на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Права <ФИО1> разъяснялись, однако почему в протоколе об административной ответственности в соответствующей графе отсутствует подпись <ФИО1> он не может пояснить, иная видеозапись кроме той которая была приложена к материалу дела не имеется, иных доказательств кроме светокопии листа с разъяснением прав <ФИО1> которую он представил суду, у него не имеется, представление оригинала указанноголистатакже не представляется возможным, ввиду его отсутствия.

Указанная светокопия листа с разъяснением прав <ФИО1> которую при даче пояснений представил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО5> была обозрена участниками производства по делу и исследована в судебном заседании, однако в ней отсутствует наименование, дата составления, кем и когда и в каком месте получена, к какому делу относится, отсутствует половина учиненной в ней подписи.

<ФИО1> пояснил, что учиненная подпись в данной светокопии ему не принадлежит, никаких расписок у него <ФИО5> не брал, указанный документ при оформлении материалов не составлялся и природа его возникновения ему не известна.

Защитник <ФИО3> пояснил, что природа возникновения указанной светокопии действительно вызывает сомнения, откуда появилась данная светокопия непонятно, в ней отсутствует наименование, дата составления, кем и когда и в каком месте получена, к какому делу относится, отсутствует половина учиненной неизвестно кем подписи, кроме того видно, что копия снята с дела со скоросшивателем, т.к. имеются следы фиксации скоросшивателя с левой стороны,  оригинал указанной светокопии не представлена суду, а также не была представлена в ответ на определение судьи об истребовании дополнительных доказательств, данная светокопия представлена инспектором при даче пояснений, представленная светокопия не является доказательством, согласно КоАП РФ доказательствами являются подлинники документов, а копии этих процессуальных документов могут быть признаны доказательствами в случае получения их в установленном порядке.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Системное толкование вышеназванных норм, предусматривающих перечень доказательств, на основании которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что доказательствами являются подлинники протокола об административном правонарушении иных документов, а копии этих процессуальных документов могут быть признаны доказательствами в случае получения их в установленном порядке.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих правила восстановления утраченных доказательств.

Вместе с тем указанное не освобождает в случае необходимости восстановления материалов утраченного производства принятие соответствующего решения мировым судьей или иным уполномоченным лицом, в производстве которого находилось дело; истребование документов, на основании которых обеспечено изготовление копий протокола об административном правонарушении и процессуальных документов, направляемых мировому судье; ознакомление лица, привлекаемого к административной ответственности, с изготовленными копиями материалов до направления их мировому судье и обеспечение реализации указанным лицом иных прав, гарантированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих порядок составления процессуальных документов, внесения в них изменений и направления их для рассмотрения судье, иной уполномоченный орган, а также устанавливающих права участников производства по делам об административных правонарушениях, означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Помимо светокопии листа с правами привлекаемого лица, представленной в ходе судебного заседанияинспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО5>, иных документов, которые были составлены при оформлении материалов об административном правонарушении и свидетельствовали о разъяснении <ФИО1> его прав предусмотренных КоАП РФ и Конституцией РФ, в рамках рассмотрения данного дела, не представлены, в представленной светокопии листа с правами привлекаемого лица отсутствует ее наименование, дата составления, кем и когда и в каком месте и по какому делу она составлена, отсутствует половина учиненной подписи и действительно имеются следы с левой стороны которые отсутствуют в остальных материалах дела.

При таком положении оснований полагать, что светокопия листа с правами привлекаемого лица, представленная в ходе судебного заседания инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО5>, является достоверной, и, не подвергавшейся компьютерному воздействию, не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в связи с чем, ввиду отсутствия подлинника, представленная инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО5> светокопия листа, не может быть принята судом в качестве доказательства по делу.

По смыслу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Исследование имеющегося в материалах дела видеофайла на представленном диске показало, что сведений о том, что <ФИО1> были разъяснены его права, видеозапись не содержит. Иная видеозапись суду представлена не была.

Изложенная в абзаце 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что фактически видеозапись производства процессуальных действий в отношении <ФИО1>, которая бы содержала в полном объеме обстоятельства применения всех мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, отсутствует.

Таким образом, изложенное в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае видеозапись, сделанная в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции не представлена.

Из содержания протокола об административном правонарушении <НОМЕР> СО 357229 от <ДАТА2> усматривается, что <ФИО1> в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись <ФИО1> отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что <ФИО1> не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Следовательно, протокол об административном правонарушении<НОМЕР> СО 357229 от <ДАТА2>г. является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления.

Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ в ряде решений, принятым по делам (постановления Верховного суда РФ от <ДАТА9> N 5-АД18-91 и от <ДАТА10> N 4-АД21-7-К1).

Все иные доказательства вины<ФИО1> в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждающие наличие в действиях<ФИО1> объективной стороны вменяемого правонарушения, не представлены.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нельзя считать бесспорно доказанной.

Согласно положениям частей 1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного,руководствуясь 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делуоб административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>- прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст. 30.1. КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

Мировой судьяШ.Г. Мусаев