Решение по делу № 1-58/2016 от 08.06.2016

Дело № 1 - 58/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                                  08 июня 2016 года

Мировой судья  Башлачева Е.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области,

с участием представителя государственного обвинения - <ФИО1>,

подсудимой -  Лебедевой О.С.,

защитника -   <ФИО2>, предъявившей ордер <НОМЕР>   от <ДАТА> г.,    удостоверение <НОМЕР>от <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания  -  Вяткиной Е.С.,

потерпевшего <ФИО3>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Лебедевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1  Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера процессуального принуждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Лебедева О.С. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лебедева О.С. <ДАТА> года <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС> области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,  воспользовавшись тем, что за ее /Лебедевой О.С/ действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие <ФИО3> После чего она /Лебедева О.С./ с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб <ФИО3> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Подсудимая Лебедева О.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с обвинением, а именно с тем, что она совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой Лебедевой О.С.  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший <ФИО3> не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась  подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Лебедевой О.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лебедевой О.С. в соответствии с п. «и»  ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (л.д. 29).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд находит рецидив преступлений (ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Мировой судья не находит основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного.

Лебедева О.С.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, учитывая то, что Лебедева О.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 79-80, 82, 84, 85, 87, 90, 92, 96, 100, 110).

На основании данных обстоятельств суд считает, что назначение подсудимой наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пределах срока, установленного санкцией ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 316 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, учитывая  то, что преступление совершено небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, суд полагает возможным, применив правила ст. 73 УК РФ, назначить наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ, без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возложив на Лебедеву О.С. обязанности: не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию периодически (два раза в месяц) и в соответствии с графиком, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему.

В соответствии со  ст. 131 ч. 1 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимого (осужденного) при рассмотрении дела в порядке раздела Х Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 316 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Лебедеву <ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать данное наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

возложить на Лебедеву <ФИО4> обязанности: не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию периодически (два раза в месяц) и в соответствии с графиком, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения Лебедевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>  на апелляционный период оставить прежнюю - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО3>, по вступлению приговора  в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде в течение 10 дней со дня провозглашения.  Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья: Е.И. Башлачева

Приговор вступил в законную силу           21 июня 2016 года