Решение по делу № 5-1/2018 от 26.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 26.01.2018 г.,

мотивированное постановление составлено 29.01.2018 г. и считается днем его вынесения.

29.01.2018 года                                                                                      г. Самара , ул. Спортивная, 17

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Зельчан Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области (ул. Спортивная, 17, г. Самара),

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1/18 в отношении юридического лица - ООО «Технологии Безопасности», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов о дела следует, что ООО «Технологии Безопасности», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание светофорного объекта по ул. Московское шоссе пересечение с ул. Г.Димитрова г. Самары в безопасном для дорожного движения состоянии,  в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1990, ОДМ218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», п. 7.4.2ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, которое выразилось в некорректной работе светофора 30.10.2017г. в 07:30 час. по ул. Московское шоссе пересечение с ул. Г.Димитрова г. Самары, таким образом  юридическим лицом ООО«Технологии Безопасности» не была обеспечена безопасность дорожного движения на указанном участке дороги,  в связи с чем государственным инспектором ДН оГИБДД У МВД России  по г. Самара Епишевым А.В.в отношении ООО «Технологии Безопасности» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАПРФ.

В судебном заседании представитель ООО «Технологии Безопасности» - Коновалова О.Н., действующая на основании доверенности от 09.01.2017 г., с протоколом не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также пояснила, что вины общества нет, поскольку общество не является ответственным лицом за содержание данного светофорного объекта, поскольку договор о передаче светофорного объекта с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области не заключался, тем не менее светофор был ими отремонтирован (по просьбе сотрудников ГИБДД, т.к. специалисты ООО «Технологии Безопасности» работали неподалеку от данного места), и отремонтирован в течении 10 мин, в то время как по нормативам согласно ГОСТ 50597-93 Раздел 4.3 «Дорожные светофоры» п.п. 4.3.4 замену вышедшего из троя источника света следует осуществлять в течение суток с момента обнаружения неисправности, а поврежденной электромантажной схемы в корпусе светофора или электрического кабеля - в течение 3-х суток. Вины общества не признала, просила производство по делу прекратить.

Допрошенный в качестве свидетеля директор  служб заказчиков Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что до проведения реконструкции Московского шоссе в г. Самаре ответственным за содержание дорог и светофорных объектов было МП г.Самара АСАДО, какая организация ответственна за содержание светофора пояснить не мог, но соглашения о передаче спорного светофорного объекта Министерством  и ООО «Технологии Безопасности» не заключалось, заключались ли договоры подряда и субподряда ему доподлинно не известно  .

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья находит вину юридического лица ООО «Технологии Безопасности» в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также зашита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1).

В силу ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия..

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.   

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 17  Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Таким образом, ГИБДД МВД РФ для осуществления контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения предоставлено право на осуществление контрольных мероприятий, в том числе, проверок и надзора.

Вышеуказанное следует из Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандарта, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России 30.03.2015г. №380.

В силу п.8 Административного регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами-участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключениям требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключениям требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечениям сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Согласно п.81 Административного регламента надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательствах требований безопасности при проведении ремонтно-строительных работ на автомобильных дорогах; принятие мер по устранения угроз безопасности дорожного движения нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п.82).

Судом установлено, что должностным лицом контролирующего органа были выявлены нарушения юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при  содержании дороги при установленных в протоколе о привлечении к административной ответственности от 07.11.2017 г. обстоятельствах.

Так, 30.10.2017 г. в 07:30 час. по адресу: г. Самара, пересечение Московскогошоссе и ул.Г.Димитрова  государственным инспектором ДН отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России  по г. Тольятти Епишевым А.В. были выявлены следующие недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети:  не обеспечена безопасность дорожного движения  в нарушение требований п. 7.4.2 7.4.2ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выразившееся в некорректной работе светофорного объекта

По результатам обследования был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, опрошен инженер-проектировщик ООО «Технологии Безопасности»  Мельников А.Н., который пояснил, что по заданию директора ООО «Технологии Безопасности» он 30.10.2017 г. выезжал на место для ремонта дорожного контроллера (светофора), на Московское шоссе пересечение с ул. Г.Димитрова, отремонтировал его за 10 минут, контроль за работой данного светофорного объекта осуществляет ООО «Технологии Безопасности», в частности он.

Выявленный недостаток угрожает безопасности дорожного движения, в связи с чем государственным инспектором ДН отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России  по г. Тольятти Епишевым А.В.  в отношении ООО «Технологии Безопасности» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАПРФ

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог и других дорожных сооружений при их строительстве, реконструкции, ремонте и содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, ответственные за осуществление данных действий и мероприятий.

Наличие перечисленных недостатков является нарушением требований п.п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1990,  п.7.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в соответствии с которым для светофоров Т.1, Т.3 любых исполнений, Т.2 и Т.9 соблюдают последовательность включения сигналов: красный - красный с желтым - зеленый - желтый - красный... При этом длительность сигнала "красный с желтым" должна быть не более 2 с, длительность желтого сигнала во всех случаях должна быть 3 с. Если расчетная длительность промежуточного такта превышает указанные значения, то длительность красного сигнала увеличивают на время превышения. Это требование не распространяется на находящиеся в эксплуатации контроллеры, не способные делить промежуточный такт. Допускается последовательность включения сигналов: красный - зеленый - желтый - красный..., если светофорный объект не включен в систему координированного управления движением.

В силу п. 13 Основных положений   Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с Актом приема-передачи элементов обустройства автомобильной дороги в связи с реконструкцией Московского шоссе ООО УП «Самарадортранссигнал» возвращает  КГП Самарской области АСАДО, КГП Самарскойобласти АСАДО  передает Министерству транспорта автомобильных дорог Самарской области,  Министерство передает на обслуживание ООО «Технологии Безопасности» элементы обустройства автомобильной дороги Московское шоссе (участок от просп.Кирова до 23 км Московского шоссе), расположенный черте г.о. Самара с 01.06.2017 года<ДАТА>  В перечень светофорных объектов подлежащих передаче входит в т.ч. светофорный объект, расположенный по адресу: г. Самара, Московское шоссе - г.Димитрова. В материалы делатакже представлен акт приема передачи светофорных объектов, в т.ч. по адресу  Московское шоссе пересечение с ул. Г.Димитрова г. Самары, подписанный представителями КГП Самарской области АСАДО и ООО «Технологии Безопасности» о передаче 07.06.2017 года светофорногообъекта в исправном состоянии.

Таким образом, ООО «Технологии Безопасности»,  являясь юридическим лицом ответственным за содержание светофорного объекта  по ул. Московское шоссе пересечение с ул. Г.Димитрова г. Самары в безопасном для дорожного движения состоянии,  в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1990,  ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», п. 7.4.2ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАПРФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.11.2017 г. <НОМЕР>, в котором указано на изложенные обстоятельства (л.д.4), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 30.10.2017 г., опросом инженера проектировщика ООО «Технологии Безопасности» Мельникова А.С., актами приема-передачи (л.д.13,14), учредительными документамии иными представленнымиматериалами.

Таким образом, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ, установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «Технологии Безопасности» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.34  КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица - государственного инспектора дорожного надзора    ОГИБДД У МВД России по г.Самаре о наличии в действиях ООО «Технологии Безопасности» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами дела.

Доводы представителя ООО «Технологии Безопасности» о том, что общество не является  ответственным за содержание светофорного объекта, поскольку ни соглашений, ни договоров  после подписания актов ими ни с кем не заключалось и  такой  договор  с кем-либо отсутствует, а акты были всего лишь намерением заключить договор в будущем, суд во внимание не принимает, поскольку дальнейшее не заключение договора суд расценивает как ненадлежащее оформление договорных отношений. Вместе с тем в материалах дела имеется акты приема передачи, которые сторонами подписаны, и на их основании ООО «Технологии Безопасности» передан на содержание и обслуживание спорный светофорный объект, т.о. правоотношения между участниками акта приема-передачи  фактически сложились, и ООО «Технологии Безопасности» осуществляет  содержание и контроль светофорных объектов, в т.ч. светофорного объекта по адресу по ул. Московское шоссе пересечение с ул. Г.Димитрова г. Самары, что подтверждается в том числе опросом  инженера-проектировщика ООО «Технологии Безопасности» Мальцева А.С., который пояснял о том, что контроль за светофорными объектами осуществляет ООО «Технологии Безопасности», в частности он, и данный светофор был отремонтирован именно специалистом ООО «Технологии безопасности».

Доводы представителя ООО «Технологии Безопасности» о том, что неисправность светофорного объекта была устранена в установленные нормативами сроки мировой судья не принимает во внимание, поскольку  несмотря на то, что неисправность была устранена, однако факт неисправности светофорного объекта имел место быть и был зафиксирован уполномоченным сотрудником дорожного надзора  ОГИБДД У МВД России по г.Самаре, о чем составлен соответствующий акт, и данное нарушение - неисправность (некорректная работа) светофорного объекта, как и действия (бездействия)  ООО «Технологии Безопасности» не обеспечивали безопасности дорожного движения. Устранение  некорректной работы светофора  в течение 10 минут свидетельствует лишь самом факте устранения в установленные нормативом сроки после сообщения о данном  факте сотрудниками ГИБДД, в но не об отсутствии нарушений и отсутствии состава административного  правонарушения в действиях ООО «Технологии Безопасности».

Показания свидетеля Дешевых А.В. не подтверждают и не опровергают правильность сделанных выводов должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Технологии Безопасности» всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых ст.12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность, на момент выявления  административного правонарушения суду не представлено. Доказательств невозможности соблюдения требований Основных положений, Правил дорожного движения ООО «Технологии Безопасности» не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу и признания данного правонарушения малозначительным с учетом характера и степени его общественной опасности, объектом которого являются общественные  отношения в области безопасности дорожного движения, учитывая  наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в случае несоблюдения установленных нормативов, мировой судья не усматривает.

Оснований для применения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, мировым судьей не установлено, подтверждающих документов в подтверждение наличия исключительных обстоятельств суду не представлено.

При определении вида и размера административного наказания ООО «Технологии Безопасности» в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные  отношения в области безопасности дорожного движения, данные о виновном лице, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

В этой связи мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9.-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ООО «Технологии Безопасности» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН 6317021970

КПП 631601001

ОКТМО 36701000

Р/счет 40101810200000010001

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области

БИК: 043601001

КБК 18811630030016000140

УИН 18810463170590012244.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с представлением ( направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его оплате.

Согласно ч. 1.3 ст. 3.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный  штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Данное постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии в  Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области.

И.о. мирового судьи                                                                                        Е.А. Зельчан