Решение от 28.01.2014 по делу № 2-60/2014 от 28.01.2014

Дело № 2 - 2 - 60/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 г.р.п. Быково 

            Мировой судья судебного участка № 2 Волгоградской области Чебанько И.Ю.

 с участием ответчика Пеговой Ю.П.

при секретаре Афанасьевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова Андрея Андреевича к Пеговой Юлии Павловне   о взыскании денежных средств,    

У С Т А Н О В И Л :

            Олейников Андрей Андреевич обратился  в суд с иском к Пеговой Юлии Павловне  о взыскании денежных средств по договору займа.

            В судебное заседание представитель истца Коломыйченко В.А. не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

            Согласно иска <ДАТА2> Пегова Ю.П. одолжила у Олейникова А.А. денежные средства в сумме 29800 руб. Для подтверждения договора займа Пегова Ю.П. собственноручно написала расписку о получении денег. В соответствии с обязательствами, изложенными в расписке, ответчик обещала вернуть денежные средства, равными частями через три месяца, то есть <ДАТА3> Однако по прошествии указанного срока, ответчик денежные средства не вернула, и в добровольном порядке возвращать долг не желает. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 29800 руб., оплату услуг юриста в размере 5 000 руб., уплаченную истцом госпошлину в сумме 1094 руб.   

            Ответчик Пегова Ю.П. иск не признала и в его обоснование показала, что она работала продавцом в магазине у Олейникова А.А., в апреле 2012 г. при проведении ревизии, у неё была обнаружена недостача в сумме 29 800 руб. С данной недостачей она не была согласна, так как этого она не могла допустить, однако Олейников убедил её в том, что недостача действительно существует, кроме того, он уговорил её написать расписку о том, что она якобы взяла данные деньги в долг и обязуется их вернуть частями в течение трех месяцев, кроме того он ей угрожал, что в случае не написания расписки обратиться в правоохранительные органы о привлечении её к ответственности. Поддавшись на уговоры Олейникова А.А., а также испугавшись угроз,  она собственноручно написала расписку о том, что взяла в долг у Олейникова А.А. денежные средства в сумме 29800 руб., которые обязуется вернуть равными частями в срок до <ДАТА3> Так как никаких денег у Олейникова она не брала, просит  суд в иске истцу отказать.  

Суд выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

<ДАТА2> между Олейниковым А.А. и Пеговой Ю.П. был заключён договор займа на сумму 29 8000 руб. со сроком возврата <ДАТА3>

Пегова Ю.П. обязалась возвращать указанную сумму ежемесячно частями в размере 9930 руб. соответственно <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>

Размер задолженности Пеговой Ю.П. не оспаривался.

Доводы Пеговой Ю.П. о том, что договор займа она не заключала, денежные средства по договору займа не получала, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Указывая данные обстоятельства, Пегова Ю.П. ссылается на безденежность договора займа и заключение данного договора при стечении тяжёлых обстоятельств, связанных с выявленным у нее фактом недостачи в период трудовых отношений с Олейниковым А.А.,  под давлением работодателя.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершён в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

п. 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключённым. Когда деньги или вещи в действительности получены заёмщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключённый в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заёмщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заём не может оспариваться по безденежности путём свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из материалов дела видно, в расписке прямо указано, что заимодавец передаёт заёмщику заём денежными средствами на сумму 29800 руб., что подтверждается распиской, которая составлена собственноручно Пеговой Ю.П., а также подписана ею. Факт написания и подписания данного  документа Пегова Ю.П. не оспаривала.

Вместе с тем доказательств с достоверностью подтверждающих то, что договор займа был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы и других перечисленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ обстоятельств, в материалах дела не имеется.

Пегова Ю.П. в обоснование стечения тяжёлых обстоятельств указывала на то, что ей пришлось заключить данный договор займа, так как работодатель угрожал обратиться в правоохранительные органы в связи с выявленным у неё фактом недостачи денежных средств, она боялась потерять работу.

Отклоняя данные доводы, суд учитывает, что по смыслу приведённых положений законодательства угроза в адрес заёмщика при подписании им договора займа должна была серьёзной, осуществимой, противозаконной и реальной и только наличие определённой угрозы заставило лицо подписать документ, подтверждающий факт заключения договора займа. Также угроза должна быть существенной, то есть состоять в возможности причинения вреда значимым ценностям.

Доказательств наличия указанной угрозы Пеговой Ю.П. суду представлено не было.

Таким образом, те обстоятельства, на которые указывает Пегова Ю.П., не могут быть признаны доказательством наличия угрозы, которая могла причинить вред её значимым ценностям, и свидетельствовала о вынужденном характере заключения договора займа.

Исходя из вышеизложенного, Пегова Ю.П. обязана была в силу статей 309, 310 ГК РФ исполнить взятые на себя обязательства и не вправе отказаться от их исполнения в одностороннем порядке.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от <ДАТА7>

Учитывая объём и характер  проделанной представителем истца работы (консультация, составления искового заявления, предъявление его в суд, участие в судебных заседаниях), степени сложности дела, количества представленных доказательств, времени фактической занятости представителя истца в судебных заседаниях, а также результата рассмотрения дела, суд, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о чрезмерности суммы вознаграждения представителя, оплаченной истцом. В связи с чем, считает возможным уменьшить заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины  в сумме 1094 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика.

            С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

   ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29800 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1094 ░░░., ░ ░░░░░ 31894 ░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░/ ░ № 2

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.