Решение по делу № 2-6151/2017 ~ М-5317/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-6151/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    07.12.2017 года

            Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляева Артура Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о государственной регистрации № Беляеву А.В. принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

16 марта 2016 года по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО5 были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу и под управлением ФИО6, объем которых отражен в справке от 16 марта 2016 года о дорожно-транспортном происшествии.

Беляевым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № с периодом действия с 09 апреля 2015 года по 08 апреля 2016 года. ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому истец, имуществу которого был причинен вред по вине водителя ФИО5, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе и уведомление о предоставлении транспортного средства к осмотру.

Рассмотрев заявление потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвело.

Составленное экспертом ООО «Экспертно-правовая группа» заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 292 900 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.07.2016 года по гражданскому делу № 2-6343/2016 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 1 000 рублей; судебные расходы, связанные в связи с проведением экспертизы в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а всего: 36 000 руб.

В связи с изложенным, Беляев А.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 171 440 руб. и финансовую санкцию в размере 12 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

                В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                            Представитель истца по доверенности Сигарёв В.А. заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 171 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 14 000 руб.

                            Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Кузовкова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, представила письменные возражения.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации № Беляеву А.В. принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

16 марта 2016 года по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5 были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу и под управлением ФИО6, объем которых отражен в справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

Беляевым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № с периодом действия с 09 апреля 2015 года по 08 апреля 2016 года. ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому истец, имуществу которого был причинен вред по вине водителя ФИО5, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе и уведомление о предоставлении транспортного средства к осмотру.

Рассмотрев заявление потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвело.

Составленное экспертом ООО «Экспертно-правовая группа» заключение № от 06 мая 2016 года, по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 292 900 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.07.2016 года по гражданскому делу № 2-6343/2016 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 1 000 рублей; судебные расходы, связанные в связи с проведением экспертизы в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а всего: 36 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 06.04.2016г. 27.06.2016г. страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 260 000 руб. Страховое возмещение было взыскано по решению суда от 11.07.2016г.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Таким образом, за период просрочки с 27.04.2016г. по 27.06.2016 г. (61 день) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 158 600 руб. (260 000 руб. х 1% х 61 дн.); с 27.04.2016г. по 12.08.2016 г. (107 дней) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 12 840 руб. (12 000 руб. х 1% х 107 дн.)

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 8 000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1100 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░ ░░░░░ 38 000 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

     ░░░░░ ░░░░░░░ 12.12.2017 ░░░░