Решение по делу № 2-289/2011 от 05.10.2011

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Самарской области Максутова С.Ж., при секретаре Инсафовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/11 по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Беляеву В. В. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая следующее. 09.12.2009 г. между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Беляевым В.В. был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 5 000 рублей, с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 16.12.2009 г. в размере 5 700 руб. В установленный договором срок ответчиком обязательства перед истцом исполнены не были, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Беляева В.В. денежные средства в сумме 47 500 рублей, из которых сумма основного долга - 5 000 руб., проценты за правомерное пользование суммой займа - 700 руб., проценты за неправомерное пользование суммой займа 41 500 руб., штраф за просрочку платежа по договору займа - 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1625 руб. 00 коп. Представитель истца в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, с рассмотрением дела в порядке заочного производства согласна. Ответчик Беляев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления. О причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что 09.12.2009 г. между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Беляевы В.В. был заключен договор займа <НОМЕР>. Согласно п. 1.1 договора размер займа составил 5 000 рублей, с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых). В соответствии с условиями договора (п.3.1) Беляев В.В. принял на себя обязательство возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 16.12.2009 г. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. Сумма займа была выдана заемщику 09.12.2009 г., что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от 09.12.2009 г. В установленный срок Беляев В.В. своих обязательств перед займодавцем не исполнил. Согласно п. 7.1 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в договоре (п.3.1), заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 руб. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг Беляева В.В. на 04.02.2011 г. составляет 47 500 рублей, из которых сумма основного долга - 5 000 руб., проценты за правомерное пользование суммой займа - 700 руб., проценты за неправомерное пользование суммой займа 41 500 руб., штраф за просрочку платежа по договору займа - 300 руб. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. На основании изложенного суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 000 руб., процентов за пользование займом по договору за период с 09.12.2009 г. по 16.12.2009 г. в размере 700 руб. и штрафа за просрочку уплаты процентов по договору займа в размере 300 руб. о 12.01.2010 г. у за период с ыдоговору займа - 300 300 руб. модавцем не исполнил. оредром мом 12.01.2010 г. уб.,009 г. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 7.1 указанного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в договоре, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, в п. 7.1 договора займа <НОМЕР> от 09.12.2009 г., заключенного между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Беляевым В.В., подразумевается взыскание с должника неустойки за неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в договоре. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Неустойка не является средством обогащения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежащая взысканию с ответчика за неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа, явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание, что истцом длительное время не принималось никаких мер по истребованию задолженности что привело к образованию неустойки в сумме, которая значительно превышает основную сумму долга, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 2 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат сумма основного долга по договору займа в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом по договору за период с 09.12.2009 г. по 16.08.2009 г. в размере 700 руб., штраф за просрочку уплаты процентов по договору займа в размере 300 руб., неустойка в размере 2 000 руб., о 12.01.2010 г. у за период с ыдоговору займа - 300 300 руб. модавцем не исполнил. оредром мом 12.01.2010 г. уб.,009 г. расходы по уплате госпошлины 400 руб.; в остальной части иск не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск ООО «Магазин Малого Кредитования» к Беляеву В. В. о взыскании суммы долга удовлетворить частично. Взыскать с Беляева В. В. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» задолженность по договору займа в сумме 8 000 (Восемь тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 (Четыреста) руб., а всего сумму 8 400 (Восемь тысяч четыреста) рублей. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 131 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Мировой судья С.Ж. Максутова

<ФИО1>