Решение по делу № 2-1844/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-1844/2020-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Гладкобородовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Маслобородову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее также - ПАО КБ «Восточный», банк) обратился в суд с иском к Маслобородову А.С. о взыскании задолженности по заключенному с ответчиком договору кредитования <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме основного долга 12 835 руб. 81 коп., образовавшейся в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 513 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1, л.д.6).

Ответчик Маслобородов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика - адвокат Колованова И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что задолженность по данному кредитному договору должна быть погашена либо составлять меньшую сумму, не согласна с тем, что денежная сумма в размере 13 000 рублей была взыскана судебными приставами - исполнителями в счет погашения другого долга, полагает, что банк неправомерно определил назначение части платежей, произведенных ответчиком.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика - адвоката Коловановой И.А., изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела <НОМЕР>, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Как предусмотрено ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <ДАТА2> между ПАО КБ «Восточный» (банк) и ответчиком (заемщик) в письменной форме заключен договор кредитования <НОМЕР>, согласно условий которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) на индивидуальных условиях для кредита «Кредитная карта просто», с доступным лимитом кредитования <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (с возможностью его увеличения до установленного лимита кредитования - 120 000 руб. 00 коп.), со сроком возврата - до востребования, под 10 % годовых, с беспроцентным сроком кредитования - 60 месяцев, а также денежные средства (кредит) на индивидуальных условиях для кредита «Кредитная карта базовая», с лимитом кредитования 1 руб. 00 коп. (с возможностью его увеличения по заявлению заемщика), со сроком возврата - до востребования, под 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, под максимальную ставку 69,9 % годовых за проведение наличных операций, с льготным периодом для безналичных операций - до 56 дней (т.1, л.д.9-13).

Согласно раздела 3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета при заключении договора кредитования банк открывает клиенту банковский специальный счет (БСС) для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисления клиентом суммы первоначального взноса, зачисления банком суммы кредита, зачисления клиентом и/или третьими лицами в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств банком в погашение кредита и оплату услуг банка, безналичной оплаты стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета, безналичного перечисления денежных средств на другой счет, снятия наличных в банкоматах (т.1, л.д.14).

В рамках указанного кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т.1, л.д.4).

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредиту исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по расчету банка по состоянию на <ДАТА4> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составила 12 835 руб. 81 коп. и является задолженностью по основному долгу (т.1, л.д.4 оборот, л.д.7).

В обоснование суммы задолженности истцом предоставлен расчет (т.1, л.д.7).

Истец обратился <ДАТА5> (в указанную дату заявление было передано в отделение почтовой связи) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Маслобородова А.С. указанной задолженности (дело 2-4121/2019-1).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА6> с Маслобородова А.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» была взыскана сумма задолженности по договору кредитования <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 12 835 руб. 81 коп.

Определением мирового судьи от <ДАТА7> названный судебный приказ отменен по причине поступления от должника возражений относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что задолженность по данному кредитному договору должна быть погашена.

В обоснование своих доводов представитель ответчика предоставила приходные кассовые ордера от <ДАТА8> на общую сумму 2 701 руб. 30 коп. и от <ДАТА9> на сумму 13 000 руб. 00 коп., а всего в сумме 15 701 руб. 30 коп. (т.1, л.д.66-73), пояснив, что данными платежами задолженность ответчика по указанному кредитному договору была погашена.

Согласно сообщению истца (банка) от <ДАТА10> (т.1, л.д.124-126) следует, что поступившие по приходным кассовым ордерам от <ДАТА8> суммы были отнесены: 130 руб. 69 коп. в погашение просроченной ссудной задолженности за страхование, 129 руб. 65 коп. в гашение кредита (в сопроводительном письме ошибочно указано, как в гашение комиссии за страхование (не просроченной), в то время как в реестре платежей к данному письму указано отнесение данного платежа в счет гашения кредита - т.1, л.д.125, что совпадает с указанным в приходном кассовом ордере <НОМЕР> от <ДАТА8> назначении платежа - погашение кредита), 1 050 руб. 00 коп. в гашение комиссии за обслуживание карты, 840 руб. 00 коп. в гашение просроченной комиссии за обслуживание карты, 420 руб. 00 коп. в гашение комиссии за обслуживание карты, 1 руб. 31 коп. в погашение пени за несвоевременное погашение задолженности, 129 руб. 65 коп. в гашение комиссии за страхование (не просроченной).

Таким образом, все поступившие от ответчика платежи были отнесены в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в соответствии с назначением платежей, указанным при их приеме (т.1, л.д.228-250а).

Сумма в размере 13 000 руб. 00 коп., оплаченная <ДАТА9> ответчиком по приходному кассовому ордеру <НОМЕР>, зачислена банком на счет <НОМЕР>, открытый на имя Маслобородова А.С. в ПАО КБ «Восточный» (т.1, л.д.73).

Судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО <ДАТА11> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА12>, возбужденного на основании исполнительного листа от <ДАТА13> <НОМЕР>, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области по делу <НОМЕР>, о взыскании с Маслобородова А.С., <ДАТА14> г.р., денежных средств (т.1, л.д.193).

В связи с чем, поступившая <ДАТА9> на счет должника, на который был наложен арест, денежная сумма в размере 13 000 руб. 00 коп. была правомерно удержана в рамках исполнительного производства и распределена взыскателям (в том числе в адрес взыскателя Кокшаровой Н.И.), что подтверждается представленными в материалы дела сообщениями судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО Мининой Е.Н. от <ДАТА15> и от <ДАТА16>

В обоснование возражений по иску представителем ответчика - адвокатом Коловановой И.А. в материалы дела предоставлено требование ПАО КБ «Восточный» в адрес ответчика Маслобородова А.С. от <ДАТА17>, согласно которому задолженность по основному долгу по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР> составляет 11 151 руб. 06 коп., в то время как в исковом заявлении банком заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 12 835 руб. 81 коп.

При этом стороной ответчика отрицается факт внесения платежей в погашение долга после подачи искового заявления, доказательств внесения каких-либо платежей после указанной даты суду не предоставлено.

Оценивая данный довод стороны ответчика, суд учитывает, что представленное требование передано в материалы дела без почтового конверта, в тексте требования отсутствует подпись уполномоченного должностного лица банка, каких-либо расчетов в обоснование суммы долга в данном требовании не содержится.

В связи с чем и при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности перед банком после обращения истца с иском, суд полагает, что размер задолженности по основному долгу у ответчика составляет сумму, указанную в исковом заявлении и подтвержденную расчетами, представленными в материалы дела.

В связи с чем, исковые требования банка к заемщику (ответчику) подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Маслобородову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Маслобородова Алексея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме основного долга 12 835 руб. 81 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 513 руб. 43 коп., а всего взыскать 13 349 (Тринадцать тысяч триста сорок девять) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «03» ноября 2020 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                     С.Ю.Попов