Решение по делу № 5-538/2018 от 03.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

Судебный участок № 81 Слюдянского района Иркутской области

Юридический адрес: 665900, Иркутская область, Слюдянский район,

                                            город Слюдянка, улица Кутелева, 42.

            город Слюдянка 03 октября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 81 дело об административном правонарушении, зарегистрированное в суде 23 мая 2018 года за № 5-538/2018 в отношении:

Зиновьева Игоря Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», сведений о привлечении к административной ответственности в течение года нет, в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отводов судье не заявлено, ходатайств нет.

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по Слюдянскому району старшим лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4> в 05.45 час. на <АДРЕС> Зиновьев И.С. управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Зиновьев И.С. не явился по неизвестным суду причинам, хотя о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки.

Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах закрепляет, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению  лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, зная о нахождении дела в производстве судьи, Зиновьев И.С. в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела и не проявил заинтересованность в его рассмотрении; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Тем самым, в силу личного волеизъявления Зиновьев И.С. отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание Зиновьева И.С.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании Зиновьев И.С. вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что точного числа не помнит в мае 2018 года он со своей девушкой Ульяной отдыхали на турбазе. Возвращаясь в город <АДРЕС>, он был остановлен инспектором ДПС. После проверки документов инспектор вынес постановление за управлением автомобилем с просроченной страховкой, за что он (Зиновьев И.С.) расписался. Затем инспектор сказал, что от него (Зиновьева И.С.) исходит запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование - продышать в прибор, на что он согласился, так как употреблял алкоголь за долго до этого и считал себя трезвым. После того как продул в прибор, инспектор сказал, что прибор показал не много и дал расписаться в листе с разъяснением прав, который он (Зиновьев И.С.) подписал. Затем инспектор ДПС заполнил еще одну бумагу, какую он не помнит. Автомобиль был передан его девушке Ульяне, у которой имеется водительское удостоверение. На посту ДПС были очень долго - минут сорок, заходили и выходили разные люди, понятых ему не представляли. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажном носителе к нему он не расписывался. В протоколе об административном правонарушении запись производил собственноручно. О том, что в отношении него был составлен административном материал, он узнал из суда при получении судебной повестки.

Защитник Зиновьева - Могилев П.С., действующий в процессе на основании доверенности 38 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, в судебное заседание также не явился по неизвестным суду причинам, хотя о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд находит вину Зиновьева И.С. установленной и доказанной, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в 05.45 час. на <АДРЕС> Зиновьев И.С. управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 061344 от <ДАТА4> следует, что Зиновьев И.С. в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4> отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АН <НОМЕР> от <ДАТА4> в 11.12 час. Зиновьев И.С. в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4> прошел процедуру освидетельствования с применением технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 001895, дата последней поверки прибора <ДАТА6>, согласно которого у Зиновьева И.С. алкоголь в выдохе составляет 0,239 мг/л. С результатами освидетельствования Зиновьев И.С. согласился, что заверил собственноручной подписью (л.д. 6).

Согласно имеющейся в материалах дела, подписки о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от <ДАТА4> (л.д. 4), Зиновьеву И.С. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние опьянения, что удостоверено собственноручной подписью Зиновьева И.С.

Части 1 и 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых при производстве любых процессуальных действий является гарантией обеспечения прав лица, которое было привлечено к административной ответственности, делается это для того, чтобы исключить любые сомнения относительно правильности и полноты фиксирования в содержании протокола результатов процессуальных действий сотрудников полиции. Протокол об отстранении Зиновьева И.С. отуправления транспортным средством и другие процессуальные документы составлены инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старшим лейтенантом полиции <ФИО1> в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4>, которые своей подписью в указанных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий понятые не делали.

Объяснения понятых отобраны в соответствии с частью 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает, что показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (л.д. 7).

Согласно пункту 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой <ФИО4> суду показал, что точного числа не помнит рано утром ехал с <ФИО3> в город <АДРЕС>. <ФИО3> разбудил его на посту ДПС и сказал, что их пригласили сотрудники ДПС быть понятыми, так как остановили нетрезвого водителя. Он и <ФИО3> зашли в здание поста, где был сотрудник ДПС и Зиновьев И.С. Обстоятельств оформления документов он не помин, однако, принадлежность своих подписей в процессуальных документах подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой <ФИО3> суду показал, что точного числа не помнит в мае 2018 года рано утром ехал с <ФИО4> в город <АДРЕС>. Он был за рулем автомобиля, а <ФИО4> спал рядом. Были остановлены на посту ДПС. Инспектор проверил документы и пригласил их участвовать в качестве понятых. Зайдя в здание поста увидел инспектора ДПС и Зиновьева И.С. Инспектор пояснил, что Зиновьева И.С. остановили и у него имеются признаки опьянения. Зиновьев И.С. продышал в прибор, результат был больше нормы. Он и <ФИО4> расписались в протоколах. Зиновьев И.С. так же подписывал предложенные ему документы. Автомобиль Зиновьева И.С. марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серебристого цвета находился рядом с постом ДПС, в нем сидела девушка. По внешнему виду Зиновьев И.С. был с похмелья. Он (<ФИО3>) сам советовал Зиновьеву И.С. поехать в больницу, однако последний не захотел так как с результатами был согласен и не оспаривал их.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ОГИБДД отдела МВД России по Слюдянскому району старший лейтенант полиции <ФИО1>, суду показал, что точного числа не помнит, в мае 2018 года во время несения службы рано утром на посту ДПС им был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», двигавшийся со стороны города Слюдянка, под управлением водителя Зиновьева И.С. При проверке документов, было установлено, что страховка на автомобиль просрочена на несколько дней. Зиновьеву И.С. было предложено пройти в здание поста для составления протокола, поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, кроме того, по внешнему виду он был не выспавшийся. В связи с чем были приглашены понятые - двое мужчин, в присутствии которых Зиновьеву И.С. были разъяснены его процессуальные права, водитель был отстранен от управления транспортным средством. Зиновьеву И.С. был разъяснен порядок освидетельствования, продемонстрирован прибор и документы на него, предложено пройти освидетельствование с помощью прибора. Зиновьев И.С. прошел освидетельствование, было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. С результатами Зиновьев И.С. согласился, пояснил что накануне употреблял спиртное. Зиновьев И.С. расписывался собственноручно во всех процессуальных документах, замечаний по поводу их составления не делал. Управление автомобилем Зиновьева И.С. было передано его пассажирке, имеющей право управления автомобилем. Копии протоколов Зиновьев И.С. получил на месте.

  Показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО1> суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные показания согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Факт управления <ФИО2> <ДАТА4> в 05.45 час. на <АДРЕС> транспортным средством подтверждается протоколом 38 МС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), показаниями свидетеля <ФИО1> и не отрицался Зиновьевым И.С. и его защитником Могилевым П.С. в судебном заседании. Факт нахождения Зиновьева И.С.<ДАТА4> в состоянии алкогольного опьянения подтверждается освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АН <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 6), бумажным носителем к акту (л.д. 5), показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО1>, протоколом 38 ВТ <НОМЕР> об административном правонарушении (л.д. 8).

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Судом установлено, что порядок отстранения водителя от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД в отношении Зиновьева И.С. был соблюден.

Нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, позицию, избранную Зиновьевым И.С. и его защитников Могилевым П.С. в ходе судебного заседания и выраженную в непризнании вины, мировой судья расценивает, как способ уйти от административной ответственности, поскольку она опровергнута совокупностью всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований полагать, что собранные по делу доказательства являются недопустимыми, не имеется.

В связи с вышеизложенным, анализируя в совокупности  все имеющиеся доказательства, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, а вину Зиновьев И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния -  установленной и доказанной. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела.

При этом суд принимает во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Зиновьева Игоря Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000,00 рублей (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Предложить Зиновьеву Игорю Сергеевичу заплатить штраф в размере 30000,00 рублей (тридцати тысяч рублей 00 копеек) и предоставить квитанцию об его уплате мировому судье судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 25634101, расчетный счет 40101810900000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810438182230002725

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в силу статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить правонарушителю, что в силу статья 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области.

            Мировой судья

судебного участка № 81

Слюдянского района ________________________________ Е.А. Бобарыкина

     Мотивированное постановление изготовлено 05 октября 2018 года.