Решение по делу № 2-247/2013 от 15.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело <НОМЕР>                                                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области

<ФИО1>,

при секретаре                                                                                                                        <ФИО2>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. <АДРЕС> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" обратились в суд с иском к <ФИО4> о взыскании долга по договору купли-продажи, просит взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>. задолженности по договору купли-продажи, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. неустойку за просрочку оплаты товара, а также расходы по уплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. В обоснование иска указали, что <ДАТА2> ответчик приобрел у них в магазине ювелирные украшения из золота <ОБЕЗЛИЧЕНО> пробы за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по договору купли-продажи с условием рассрочки платежа, уплатив первоначальный взнос в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оставшуюся сумму он должен был внести не позднее <ДАТА3> Данная задолженность в установленные сроки ответчиком погашена не была, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика. Также договором были предусмотрены неустойка за каждый день просрочки, размер которых составляет в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, мотивировав требования тем, что <ДАТА2> ответчик приобрел у них в магазине ювелирные украшения из золота <ОБЕЗЛИЧЕНО> пробы за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по договору купли-продажи с условием рассрочки платежа, уплатив первоначальный взнос в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оставшуюся сумму он должен был внести не позднее <ДАТА3> Данная задолженность в установленные сроки ответчиком погашена не была, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика. Также договором были предусмотрены неустойка за каждый день просрочки, размер которых составляет в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые просит взыскать с ответчика.

Ответчик <ФИО4> в зал суда не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки супругой ответчика (л.д. ), причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

<ДАТА4> между истцом как продавцом, осуществляющим пред-
принимательскую деятельность по продаже товаров через магазин ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", и
ответчиком, как покупателем, был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, в
соответствии с которым ответчик приобрел ювелирные украшения из золота <ОБЕЗЛИЧЕНО> пробы
стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<НОМЕР>).

Первоначальный взнос при покупке составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. ).

Пунктом 2.3 договора предусматривалась рассрочка оплаты оставшейся части стои­мости приобретаемого товара на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не позднее <ДАТА5> (л.д. ).

Факт исполнения продавцом обязательства по передаче товара покупателю и оплаты покупателем первоначального взноса сторонами не спаривался.

Факт отсутствия оплаты покупателем оставшейся стоимости товара на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует из исковых требований истца, а также не оспаривается ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

8 соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. Российской Федерации.

Поскольку установленные вышеуказанным договором сроки оплаты соответствующей части оставшейся суммы за приобретенный товар истекли, сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчиком не оплачена, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору купли-продажи виде невыплаченной суммы за проданный товар в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнею или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, истец осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров через магазин, что следует из содержания договора купли - продажи (л.д. ), а также адреса, указанного истцом в договоре

(Л.Д. ).

Ответчик <ФИО4> индивидуальным предпринимателем не является (л.д. ).

Как следует из объяснений, товар у истца ответчик приобрел для личного использования, что не оспаривается истцом.

Истец и ответчик признают, что заключенный договор купли-продажи является договором розничной купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи товаров в рассрочку <ДАТА2>, заключенный между ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" и покупателем <ФИО4>, является договором розничной купли-продажи, как полностью отвечающий критериям, установленным в ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соот­ветствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Пунктом 5.1 договора купли-продажи от <ДАТА2>, заключенного между ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" и <ФИО4>, предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа в виде пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки (л.д. ).

Поскольку в силу п. 5.1 этого договора просрочка начинается с момента неуплаты по­купателем текущего платежа в день, определённый в договоре (<НОМЕР>), и, принимая во внима­ние, что истец в расчёте пени также начисляет пеню на сумму очередного просроченного платежа, начиная с даты просрочки соответствующего платежа (<НОМЕР>), суд приходит к выводу, что сторонами в договоре предусмотрена выплата процентов, предусмот­ренных абзацем 1 п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пункт 3 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение к договору розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с рассрочкой платежа, абзаца 1 п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, где изложено общее правило о начислении процентов, а следовательно, и применение п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит диспозитивную норму, в соответствии с которой иной размер процентов, чем учетная ставка банковского процента, существующая в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства, может определяться за­коном или договором.

Поскольку п. 3 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, это означает, что ни закон, ни договор не могут предусматривать уплату процентов за просрочку погашения покупателем кредита (внесения очередного взноса при рассрочке платежа) за то­вар.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действовавшими в момент его заключения.

Поскольку условие договора купли-продажи от <ДАТА2>, предусматривающее взыскание с покупателя пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, противоречит п. 3 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты проданного в рассрочку товара, не имеется. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору купли - продажи - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА6> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" задолженность по договору купли-продажи товаров в рассрочку от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" - отказать.

Решение может быть обжаловано к <АДРЕС> городском суде путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                            <ФИО1>