Решение по делу № 5-197/2015 от 14.07.2015

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                       с. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном  правонарушении  в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки и жительницы с. <АДРЕС> района, работающей методистом в Управлении образования администрации МО «<АДРЕС> район», в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст.19.30  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           <ДАТА3> в аудитории <НОМЕР> на пункте проведения экзамена <НОМЕР> <АДРЕС> района,  в нарушении требований п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства образовании и науки РФ от <ДАТА4>  <НОМЕР>,  <ФИО2> будучи ответственным организатором, допустила использование обучающейся средств связи (телефона), т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

             Уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела представитель Министерства образования и науки РД в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обратился.

           В судебном заседании <ФИО2> по обстоятельствам дела пояснила, что в аудитории <НОМЕР>  она  не заметила, как одна из учениц вытащила телефона. Считает, что данное поведение ученицы, не повлекло искажение результатов итоговой аттестации. У нее не было намерений помочь ученице.               

        Состав ст. 19.30 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность занарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации.

   Таким образом,объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч. 4 КоАП РФ, состоит в действиях, нарушающих установленный порядок проведения государственной итоговой аттестации.

          Согласно п.4.3 Инструкции для организатора в аудитории  Приложения <НОМЕР> к письму Рособрнадзора  от <ДАТА5> «Методические материалы по подготовке и проведению ЕГЭ в ППЭ 2014г.», во время экзамена организатор должен не допускать наличие средств связи у участников ЕГЭ. 

          Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

          Как следует из разъяснений, данных в п.21 Постановлением Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и формально содержащие признаки составов административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести поступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

        Суд вправе, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     Таким образом, исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ- нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации.

        Однако судом учитывается, что формальное нарушение <ФИО2> «Порядка проведения единого государственного экзамена» не повлекло каких-либо негативных, в том числе правовых последствий, в связи, с чем правонарушение является малозначительным.

       Действиями <ФИО2> существенного вреда общественным отношениям в сфере образования нанесено не было.

           Каких-либо запретов, ограничивающих применение ст. 2.9. КоАП РФ к совершенному  <ФИО2> административному правонарушению, в действующем законодательстве не имеется.

       С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что организатор ППЭ <ФИО2> должна быть освобождена от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и производство по делу следует прекратить.

  На основании выше изложенного и руководствуясь ст.   2.9, ч.4 ст.19.30, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

        1.Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.30. ч.4 КоАП РФ в отношении <ФИО2> на основании ст. 2.9. КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

            2.Копию постановления вручить <ФИО2> и направить в Министерство образования и науки РД.  

Постановление по делу об административном правонарушении  может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>