Решение по делу № 2-25/2013 от 25.07.2013

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием:

истца - <ФИО2>,

ответчицы - <ФИО3>,

          при секретаре  <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО3>  о взыскании долга в размере 15000 (пятнадцати тысяч)  рублей,

     УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился в суд с иском к <ФИО3> о взыскании долга в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований,   истец, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании показал, что  ответчица является его бывшей супругой. Будучи в разводе (развелись в мае 2012 года) в июне 2012 года ответчица пришла к нему и попросила у него в долг деньги в сумме 15 (пятнадцати тысяч)   рублей, объяснив, что  срочная необходимость в деньгах обусловлена тем, что ей необходимо установить инвалидность  и для этого потребуются произвести кое-какие расходы. Она его заверила, что деньги будут возвращены в течение двух месяцев, т.е. до конца августа. Он, поверив ее словам и, пожалев ее, одолжил ей требуемую сумму, но при этом потребовал расписку, где она собственноручно написала, что обязуется  вернуть ему взятые в долг 15 (пятнадцать тысяч) рублей. Но, до настоящего времени деньги не возвращены. Она каждый раз заверяла его, что скоро полностью расплатиться с ним, но своего обещания не выполняла, а теперь же,  по ее разговорам,  и не намерена с ним расплатиться. Он не хочет вспоминать столько нервов и сил ему стоили возврат собственных денег. Желание помочь другому человеку, обернулось для него сплошной нервотрепкой, долгими уговорами, переговорами с ней по поводу возврата долга. Он предпринял все посильные ему меры для того, чтобы вернуть свои деньги. Но теперь уже у него не остается другого выхода, кроме как в принудительном порядке взыскать с нее всю сумму долга, так как ее обещания и заверения остаются только ничего незначащими словами.

Так получилось, что он должен по мирному соглашению, заключенному между ним и ответчицей в Казбековском районном суде по ее иску к нему о разделе совместно нажитого имущества в виде домовладения,  выплатить ей 30 (тридцать тысяч) рублей. Он предложил ответчице зачесть ее долг в размере 15 (пятнадцати тысяч), которые она должна ему по расписке, а  остальные 15 тысяч рублей он выплатит наличными, но она никак не соглашается. Невыплатой соответствующего долга,  ему причинены моральные и нравственные страдания, ему не счесть сколько раз приходилось выслушивать от нее упреков в якобы нетерпении, не счесть сколько раз ему пришлось ее искать, найти ее и поговорить, просить его же деньги обратно. Все это отрицательно повлияло на его самочувствие, на его состояние здоровья, так как он сам человек преклонного возраста и здоровье у него очень слабое.

При оформлении  расписки рядом был участковый с. <АДРЕС> <ФИО5>, который может при необходимости подтвердить его показания.

Но в этот священный месяц Рамазан, он  прощает ответчице все и отказывается от компенсации за причиненный ему моральный вред,  ему нужны только свои кровные деньги и   просит суд взыскать с ответчицы долг   в сумме 15000 (пятнадцати тысяч)  рублей.

 В судебном заседании ответчица <ФИО3> Х.М не признала исковые требования и,  показала,  что она действительно была замужем за <ФИО2>  и, что  в мае 2012 года они развелись. Она признает, что брала  у истца деньги в размере 15 (пятнадцати тысяч) рублей, но не в долг,   и не в мае, как утверждает истец,  а  <ДАТА2> Эти деньги она потратила, когда готовила документы на пенсию. У них не было договоренности вернуть эти деньги, После оформления пенсии, деньги, которые она получала, как инвалид, они тратили вместе. Речи о возврате денег не было. А расписку она дала только потому, что об этом просил ее участковый с. <АДРЕС> <ФИО5>, который утверждал, что эта расписка никакого значения не имеет, и никакой роли не играет. Поверив участковому, она <ДАТА3> написала расписку собственноручно, указав, что она брала у <ФИО2>  деньги в размере 15 (пятнадцати тысяч) рублей в долг и обязуется вернуть их последнему.  Расписку она дала в доме истца. До этого тоже, участковый не раз звонил и просил, чтобы она дала расписку, но она отказывалась  давать расписку. Но настойчивость участкового заставило ее дать расписку. Если б она знала, что эта расписка имеет существенное значение при решении данного вопроса,  она никогда не согласилась бы дать такую расписку. Но, несмотря на это, она согласна вернуть истцу эти деньги, но пусть и он выполняет решение суда и возвратит ей, оставшиеся  30 (тридцать тысяч) рублей.

Опрошенный по делу в качестве свидетеля УУП  отдела МВД России по <АДРЕС> району капитан полиции <ФИО5> показал, что он,  действительно находился в доме <ФИО2>, когда ответчица давала расписку последнему о том, что она обязуется вернуть бывшему мужу денежные средства в размере 15000 (двадцати тысяч) рублей, взятые в долг. Но почему ответчица утверждает, что он настаивал и, что ввел ее в заблуждение, ему непонятно. Но у него и в мыслях не было такого. Так как <ФИО2> при каждой встрече просил помочь решить его денежную проблему с <ФИО3>, он сказал последней, чтоб та,   хоть расписку дала,  чтобы он успокоился. Это все, что он может сказать по данному делу.

Выслушав сторон и свидетеля, проанализировав представленные в дело доказательства, суд полагает, что совокупность исследованных в судебном заседании объективных данных подтверждают, что исковые требования истца обоснованы и основаны на законе.

 Так, в соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.         Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из исследованной  в судебном заседании расписки от <ДАТА3>, написанной  собственноручно  <ФИО3>,  следует, что она обязуется вернуть бывшему мужу денежные средства в размере 15000 (двадцати тысяч) рублей, взятые в долг. В случае не возврата  данной суммы, она готова нести ответственность по действующему законодательству.

Доводы  ответчицы о том, что она брала деньги не в долг,  и  брала их у мужа, (тогда еще) опровергаются показаниями самой ответчицы, где указывает, что деньги в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей она брала в ноябре 2012 года, но вместе с тем утверждает, что они развелись в мае 2012 года. Значит, получается, что истец в то время, когда давал деньги ответчице (июнь 2012 года), не являлся мужем последней.

Таким образом, требования истца о взыскании с <ФИО3> денежных средств  в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей,  правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 600 (шестисот)  рублей,  ответчица обязана возместить.

Итого,  надлежит взыскать с ответчицы в пользу истца денежных средств в размере 15600  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  808-810 ГК РФ, 191-194 ГПК Российской Федерации, мировой суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <ФИО2> к <ФИО3>   о взыскании долга в размере 15000 (пятнадцати тысяч)  рублей,  удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3>  в пользу <ФИО2>   денежных средств в размере 15600  (пятнадцати тысяч шестисот) рублей.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в  течение месяца со дня его  принятия в окончательной форме,  через мирового судью, вынесшего решение.

 Мировой судья                                                                                    <ФИО1>