РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года

г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района
г. Тольятти Самарской области Масляев A.M.,

при секретаре Нехаевой К.А.,

с участием:

истца Кривихиной Т.М.,

представителя ответчика Николаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2020 по иску Кривихиной <ФИО1> к ООО «Планета» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кривихина Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Планета» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования следующими доводами.

24.10.2019 года истец заключила с ответчиком договор купли-продажи, согласно которому приобрела женские зимние сапоги, стоимостью 6600 руб. Оплата произведена в полном объеме, то есть обязательства истца по договору купли-продажи исполнены полностью.

05.12.2019 года в ходе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток: сапоги промокают, что препятствует их использованию по назначению.

07.12.2019 года истец обратилась к продавцу с претензией с требованием заменить товар на аналогичный либо вернуть уплаченные за товар денежные средства, возместить расходы по оплате юридических услуг, а также компенсировать моральный вред. Однако продавец требования истца в 10-ти дневный срок не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи от 24.10.2019 года; взыскать с ответчика в её пользу стоимость некачественного товара в размере 6600 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 32550 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Дополнительно пояснила, что при первой носке обувь промокла. С условиями эксплуатации она ознакомлена не была. Настаивает на том, что в товаре имеется производственный дефект.

Представитель ответчика Бурак А.С., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 10.02.2020 г. (л.д. 39), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее. 24.10.2019 г. Кривихина Т.М. и ООО «Планета» заключили договор купли-продажи женских сапог торговой марки «Rieker», артикул Z0174-00, размер 37, стоимостью 6600 руб. Продавец-консультант предоставил покупателю полную информацию о товаре, его характеристиках, ознакомил с правилами эксплуатации, предложил приобрести водоотталкивающую косметику для ухода за обувью. Кривихиной Т.М. был выдан гарантийный талон, в котором содержится информация по эксплуатации и по уходу за обувью, с которой она была ознакомлена под роспись. 07.12.2019 г. Кривихина Т.М. обратилась в ООО «Планета» с претензией по качеству приобретенных сапог. При осмотре обуви администратором магазина следов намокания обнаружено не было. Обувь использовалась с нарушением условий эксплуатации, не обрабатывалась средствами по уходу за обувью. Факт промокания обуви подтвержден не был. В связи с чем, обувь была направлена на экспертизу в Торгово-промышленную палату г. Тольятти, где дефект также не подтвердился. Представитель компании торговой марки «Rieker» принял решение о замене на аналогичный товар. От замены на аналогичный товар Кривихина Т.М. категорически отказалась и потребовала возврат денег за товар. Для мирного урегулирования спора, руководитель ООО «Планета» принял решение о возврате денег за обувь Кривихиной Т.М. 16.12.2019 г. Кривихина Т.М. пришла в магазин и получила денежные средства за обувь на банковскую карту. Договор купли-продажи между ООО «Планета» и Кривихиной Т.М. расторгнут 16.12.2019 г. Поскольку права Кривихиной Т.М. нарушены не были, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. С требованием о взыскании расходов по оплате юридических услуг ответчик полностью не согласен, поскольку после направления претензии истец, не дожидаясь 10-дневный срок, предоставленный продавцу для добровольного удовлетворения требований покупателя, обратился за юридической помощью, оплатив при этом 32550 руб.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 24.10.2019 г. Кривихина Т.М. и ООО «Планета» заключили договор купли-продажи женских сапог торговой марки «Rieker», артикул Z0174-00, размер 37, стоимостью 6600 руб. (л.д. 9-10).

24.10.2019 г. Кривихиной Т.М. был выдан гарантийный талон (л.д. 11), в котором содержится информация по уходу за обувью, с которой она была ознакомлена под роспись.

Из пояснений истца следует, что при первой носке 05.12.2019 г. был выявлен недостаток, а именно: обувь промокла.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, указанные в ч. 1 ст. 18 указанного Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

07.12.2019 г. Кривихина Т.М. обратилась в ООО «Планета» с претензией по качеству приобретенных сапог и возврате денежных средств (л.д. 30).

16.12.2019 г. в адрес истца был направлен ответ на заявление (л.д. 33), в котором продавец указал следующее. При осмотре обуви администратором магазина, следов намокания обнаружено не было. Факт промокания обуви подтвержден не был, в связи с чем обувь была направлена на независимую экспертизу в Торгово-промышленную палату г. Тольятти, где дефект также не подтвердился. Представителем компании торговой марки «Rieker» принял решение о замене на аналогичный товар. От замены на аналогичный товар Кривихина Т.М. категорически отказалась и потребовала возврат денег за товар. Для мирного урегулирования спора, руководитель ООО «Планета» принял решение о возврате денег за обувь Кривихиной Т.М., так как вся обувь ТМ «Rieker» соответствует требованиям Технического регламента ТР ТС 017/2011 и имеет декларацию соответствия (л.д. 31)

16.12.2019 г. Кривихина Т.М. получила денежные средства за обувь на банковскую карту (л.д. 29). Договор купли-продажи между ООО «Планета» и Кривихиной Т.М. расторгнут 16.12.2019 г.

На предмет определения качества товара истцу было предложено заявить ходатайство о назначении товароведческой экспертизы, от чего Кривихина Т.М. отказалась.

Согласно заключению эксперта <ФИО2> Союза «Торгово-промышленной палаты г. Тольятти» при проверке качества женских сапог торговой марки «Rieker», артикул Z0174-00, размер 37, проведенной органолептическим и измерительным методами в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», дефекты (недостатки) производственного характера, способствующие проникновению влаги во внутриобувное пространство в процессе эксплуатации обуви, не выявлены. Обувь соответствует требованиям ГОСТ 26167-2005 «Обувь повседневная. Общие технические условия».

Из изложенного следует, что проданный истцу товар является товаром надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих ненадлежащее качество товара, тогда как согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты г. Тольятти», проведенной по инициативе ответчика, приобретенные истцом у ответчика женские сапоги, являются качественными и соответствуют требованиям стандарта и ГОСТа.

Оценивая доводы истца о том, что при покупке сапог продавец не предоставил ей надлежащей информации о том, что сапоги не предназначены к эксплуатации в зимнее время в сырую погоду, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика представил суду фото с места приобретения товара (л.д. 36-37), где видно, что на информации, доступной для покупателей, содержится информация о выборе обуви «Rieker», правила эксплуатации и рекомендации по уходу за обувью данной марки.

Имеющийся в материалах дела товарный чек (л.д. 35) также опровергает факт непредставления ответчиком всей необходимой потребителю информации.

Исходя из требований гражданского законодательства и обычаев делового оборота, с учетом того, что при приобретении любого товара покупатель должен проявлять необходимую осмотрительность, вправе осмотреть товар до его покупки, а также потребовать перед заключением договора розничной купли-продажи дополнительную информацию для определения своего выбора, чего истцом сделано не было, суд приходит к выводу о том, что имеющейся информации истцу было достаточно для определения своего выбора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, мировой судья не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих ненадлежащее качество товара, а также непредставление информации при его приобретении. Кроме того, денежная сумма за товар была выплачена истцу 16.12.2019 г. по решению руководителя ООО «Планета», в связи с чем 16.12.2019 г. был расторгнут договор купли-продажи женских сапог.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, у истца Кривихиной Т.М. отсутствует право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по оплате юридических услуг, так как данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кривихиной <ФИО1> к ООО «Планета» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2020 года.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

А.М. Масляев

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья

А.М. Масляев

Решение по делу № 2-218/2020 от 19.02.2020