Решение по делу № 5-210/2021 от 26.07.2021

судебный участок № 27

УСТЬ-БОЛЬШЕРЕЦКОГО судебного района Камчатского края

Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Калининская, д. 19

_______________________________________________________________________

Дело № 5-210/2021

41MS0027-01-2021-000788-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Усть-Большерецк 14 октября 2021 годаМировой судья судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Калинина О.В., при секретарях <ФИО1>, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Ефимова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего  <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в браке, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, бригадира  РЛУ <НОМЕР> РО КМНС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее  не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> государственным инспектором РФ по ГК в сфере ОМБР группы РКМ отделения (погз) в пгт. Октябрьское отдела (погк) в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА4> в 02 часа 00 минут при проверке должностными лицами деятельности на рыбопромысловом участке <НОМЕР> (территориальное море РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>) выявлено, что Ефимов <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющийся должностным лицом - бригадиром РО КМНС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при осуществлении рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР <НОМЕР>, выданного <ДАТА5> Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, добыл водные биоресурсы: горбуша <ОБЕЗЛИЧЕНО> экз. (2023,1 кг), нерка - <ОБЕЗЛИЧЕНО> экз. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> кг), кета - <ОБЕЗЛИЧЕНО> экз. <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг) общим весом <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг., не осуществляя в местах добычи (вылова) ВБР учет улова водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове ВБР в промысловом журнале и других отчетных документах, чем нарушил п.п.. «а», «б» п. 13.2, п. «а» п. 13.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267 (далее Правила рыболовства), п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

<Ефимов4> в судебном заседании согласился с описанием события совершенного административного правонарушения. Пояснил, что им не были отражены в промысловом журнале и накладной данные об улове, так как он намеревался занести данные показатели после взвешивания рыбы на заводе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», водные биоресурсы, добытые <ДАТА8>,  были отгружены для перевозки на транспортное средство «Камаз».

Защитник <Ефимова4> адвокат Лаптева Т.М. просила прекратить производство по делу, полагая, что имеющиеся в материалах дела доказательства не соответствуют требованиям процессуального законодательства об административных правонарушениях, а также указала, что в соответствии с п. «а» ст. 13.6 Правил рыболовства у <Ефимова4> имелось время до 12 часов 00 минут <ДАТА4> для внесения в промысловый журнал сведений об улове анадромных видов рыб.

Выслушав <Ефимова4> его защитника - адвоката Лаптеву Т.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» следует, что в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4> в 02 часа 00 минут пограничным нарядом была проверена деятельность РПУ <НОМЕР> РО КМНС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов  являлся бригадир <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который осуществлял рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ на основании разрешения на добычу (вылов) <НОМЕР> от <ДАТА5>.

В ходе проверки промыслового журнала <НОМЕР>, начатого <ДАТА14>, установлено, что рыбопромысловой бригадой РО КМНС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением бригадира <Ефимова4> <ДАТА8> была совершена 1 (одна) промысловая операция по проверке сетей с 09:30 до 21:35, графы «Вес добытых (выловленных) ВБР по видам (кг)», «Добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг), «Улов ВБР с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг)», «Выгружено (перегружено)  добытых (выловленных) ВБР (кг)», «Находится в месте добычи (вылова) ВБР» были не заполнены, Подпись и ФИО лица, ответственного за добычу (вылов) ВБР (на 24:00 местного времени) стояла.

Должностными лицами в 03 часа 00 минут <ДАТА4> в ходе досмотра транспортного средства «Камаз», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, используемого для транспортировки добытых ВБР с РПУ <НОМЕР> РО КМНС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на рыбоперерабатывающее предприятие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», были обнаружены ВБР, предположительно рыба лососевых пород. Со слов бригадира <Ефимова4> вес перевозимых ВБР составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг. Водителем указанного  транспортного средства <ФИО6> была предоставлена накладная от <ДАТА8> <НОМЕР>, в которой не был указан вес перевозимых ВБР. Также в накладной от <ДАТА8> <НОМЕР> было указано: Кому: ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», От РО КМНС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Камаз <НОМЕР>УА, наименование «Рыба лососевых парод», сдал <ФИО7>, и стояла печать РО КМНС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Для установления фактического объема добытых ВБР, сортировки по видам, данные ВБР были доставлены на предприятие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

<ДАТА4> совместно с технологом рыбной промышленности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8>, диплом специалиста <НОМЕР> от <ДАТА15>, привлеченной для участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, в ходе осмотра изъятых ВБР у бригадира <Ефимова4> установлен вид и вес лососевых видов рыб, где оказалось: горбуша - <ОБЕЗЛИЧЕНО> экз. (2023,1 кг), нерка - <ОБЕЗЛИЧЕНО> экз. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> кг), кета - <ОБЕЗЛИЧЕНО> экз. <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг). Общий вес составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг.

В протоколе об административном правонарушении приведены объяснения бригадира РО КМНК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <Ефимова4> от <ДАТА4> о том, что <ДАТА8> он, осуществляя добычу (вылов) ВБР, пересчет улова производил поштучно, так как были сломаны весы, а при пересдаче улова на Камаз, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, определил весовое-видовое соотношение визуально. В накладной <НОМЕР> и в промысловом журнале графы оставил пустые, так как ждал накладную с предприятия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о фактически выгруженной рыбе.

Согласно акту приема-передачи изъятого имущества на ответственное хранение от <ДАТА16> горбуша - <ОБЕЗЛИЧЕНО> экз. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> кг), нерка - <ОБЕЗЛИЧЕНО> экз. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> кг), кета - <ОБЕЗЛИЧЕНО> экз. <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг) общим весом <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг переданы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ответственное хранение (л.д. 41-46).

В подтверждение указанных обстоятельств должностным лицом в материалы дела представлены: акт осмотра рыбопромыслового участка от <ДАТА4>; объяснение <Ефимова4> от <ДАТА4>; протокол досмотра транспортного средства от <ДАТА4>; копия свидетельства о регистрации транспортного средства Камаз 43101, г.р.з. <НОМЕР>; протокол опроса свидетеля <ФИО6> от <ДАТА4>; копия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов <НОМЕР> от <ДАТА5>; копия приказа (распоряжения) РО КМНК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о приеме работника на работу в отношении <Ефимова4> от <ДАТА19> года; копия приказа РО КМНК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА19> года о назначении <Ефимова4> ответственным за добычу водных биологических ресурсов; копии из промыслового журнала <НОМЕР> (начат <ДАТА21>); накладная <НОМЕР> от <ДАТА8>; заключение специалиста <ФИО8> от <ДАТА4>; акт приема-передачи изъятого имущества на ответственное хранение от <ДАТА4>.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <Ефимову4>  вменяется то, что в нарушение п. 4 ст. 43.1 ФЗ-166 от <ДАТА7> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. «а» п. 88.1, п.п. «а», «б» п. 13.2, п.п. «а» п. 13.6 Правил рыболовства, он при осуществлении рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ добыл водные биоресурсы: горбуша <ОБЕЗЛИЧЕНО> экз. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> кг), нерка - <ОБЕЗЛИЧЕНО> экз. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> кг), кета - <ОБЕЗЛИЧЕНО> экз. <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг) общим весом <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг., не осуществляя в местах добычи (вылова) ВБР учет улова водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове ВБР в промысловом журнале и других отчетных документах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 267 утверждены «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее Правила рыболовства), которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Правила добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации урегулированы разделом VII Правил рыболовства.

Согласно п.п. «а» подп. 88.1. раздела VII Правил рыболовства при осуществлении традиционного рыболовства пользователи в случае применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов должны осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в соответствии с пунктами 13.1 - 15 Правил рыболовства.

Таким образом, указанным положением установлено, что осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов пользователями, указанными в разделе VII Правил рыболовства должно осуществляться в соответствии с пунктами 13.1 - 15 Правил рыболовства раздела II Правил рыболовства, регламентирующими добычу (вылов) водных биоресурсов при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства, только в случае применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения вмененного лицу, привлекаемому к административной ответственности, а именно, в нем отсутствует указание о том, что при осуществлении традиционного рыболовства РО КМНС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» применялись суда и плавучие средства, не подлежащие государственной регистрации, а также маломерные суда, и какие именно,  применительно к п.п. «а» подп. 88.1. раздела VII Правил рыболовства.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении четкого описания события административного правонарушения, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Как указано выше, требования подпункта «а» пункта 88.1 Правил рыболовства распространяют свое действие на пользователей, осуществляющих традиционное рыболовство, с применением судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что РО КМНС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА8> осуществляла добычу водных биологических ресурсов с применением судов и плавучих средств.

Из имеющейся в материалах дела копии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что РО КМНС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вправе осуществлять вылов водных биоресурсов на рыбопромысловом участке <НОМЕР> в период с 11 июля по <ДАТА24> с использованием невода закидного (неводного); сети ставной (сетной) (л.д. 18).

В промысловом журнале <НОМЕР> содержатся только сведения о том, что  <ДАТА8> РО КМНС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» использовались сети ставные (л.д. 25).

Таким образом, указанное разрешение, как и промысловый журнал <НОМЕР>, не содержат сведений о возможности использования судов и плавучих средств при вылове водных биоресурсов.

Содержащееся в материалах дела уведомление об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод РФ, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море РФ от <ДАТА25> также не подтверждает то обстоятельство, что при совершении вменяемого правонарушения РО КМНС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  использовались суда и плавучие средства при вылове водных биоресурсов (л.д. 27).

Из содержания указанного документа следует, что <ФИО4> поставил в известность пограничный орган о намерении использовать в период с 12 июля по <ДАТА26> в пределах рыбопромыслового участка суда (средства) под регистрационными номерами <НОМЕР>.

Однако указанное уведомление с достоверностью не подтверждает использование судов в промысловой деятельности. Оно подано во исполнение Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от <ДАТА27> <НОМЕР>, и не содержит ссылок на то, что поименованные в нем плавучие средства будут использованы для осуществления рыболовства по разрешению <НОМЕР> от <ДАТА5>.

В то же время содержащийся в материалах дела акт осмотра рыбопромыслового участка от <ДАТА4>  не содержит сведений о том, что для осуществления промысловой деятельности рыболовецкой бригадой под руководством бригадира <Ефимова4> использовались какие-либо суда и плавучие средства, в п. 3 указано об обнаружении при осмотре на рыбопромысловом участке <НОМЕР> только сетей ставных кустарного производства в количестве 12 штук.

 Таким образом, доказательств, которые позволяли бы сделать убедительный вывод об использовании рыболовецкой бригадой под руководством <Ефимова4> судов и плавучих средств, материалы дела не содержат, в связи с чем не имеется оснований для  вывода о том, что допущено нарушение требований п.п. «а», «б» п. 13.2, п.п. «а» п. 13.6, Правил рыболовства, действие которых могло бы распространяться на основании п.п. «а» п. 88.1 Правил рыболовства на РО КМНС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляющей традиционное рыболовство.

Вместе с тем, согласно п.п. «а», «б» п. 13.2 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести следующие документы: промысловый журнал и технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов); приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции.

Из п.п. «а» п. 13.6 Правил рыболовства, в редакции Приказа Минсельхоза России от <ДАТА28> N 405, действующей с <ДАТА29>, вменяемого <Ефимову4> следует, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны осуществлять в местах добычи (вылова) водных биоресурсов: раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание в промысловом журнале и других отчетных документах весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов (за исключением рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки).

При добыче (вылове) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от <ДАТА10> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", на рыболовных участках допускается осуществлять общий учет улова водных биоресурсов без указания в промысловом журнале и других отчетных документах весового (размерного) соотношения видов в улове. При этом последующая корректировка общего веса улова, установленного при выгрузке, с внесением изменений в промысловый журнал и другие отчетные документы осуществляется не позднее 12 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в которых осуществлялась добыча (вылов) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от <ДАТА10> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Допускается также указание в промысловом журнале и других отчетных документах не позднее 12 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в которых осуществлялась добыча (вылов) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от <ДАТА10> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", весового (размерного) соотношения видов в улове без изменения общего веса улова, определенного в местах доставки и выгрузки.

Как следует из протокола об административном правонарушении, бригадиру РО КМНС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <Ефимову4> вменяется то, что <ДАТА8> под его руководством РО КМНС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» добыты водные биоресурсы: горбуша - <ОБЕЗЛИЧЕНО> экз. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> кг), нерка - <ОБЕЗЛИЧЕНО> экз. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> кг), кета - <ОБЕЗЛИЧЕНО> экз. <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг) общим весом <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг., при этом им не осуществлялся в местах добычи (вылова) водных биологических ресурсов учет улова водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове ВБР в промысловом журнале и других отчетных документах.

Перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» утвержден Приказом Росрыболовства от 26 февраля 2009 года N 147.

В данный перечень включены виды лососевых рыб, в том числе горбуша, кета, нерка.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации подлежали применению положения Приказа Минсельхоза России от 20 июля 2020 года N 405, внесшего исключения в Правила  рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, в части общего учета улова водных биоресурсов при добыче (вылове) анадромных видов рыб.

Административное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности бригадиром РО КМНС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <Ефимовым9> по учету добытых водных биоресурсов в промысловом журнале и других отчетных документах, выявлено в 02 часа 00 минут <ДАТА4>, то есть ранее 12 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в которых осуществлялась добыча (вылов) анадромных видов рыб.

В то же время материалами дела подтверждается тот факт, что улов, добытый <ДАТА8>, был отгружен на транспортное средство «Камаз», государственный номер <НОМЕР>, для передачи в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Об этом свидетельствует накладная <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которой РО КМНС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» передало рыбу лососевых пород в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; пояснения свидетеля <ФИО6>, являющегося водителем указанного транспортного средства, содержащиеся в протоколе опроса свидетеля от <ДАТА4> о том, что он следовал для сдачи рыбы-сырца лососевых пород на завод ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; данные содержащиеся в протоколе досмотра транспортного средства об обнаружении рыбы-сырца лососевых пород (л.д. 5-8; 14-12, 28).

Между тем, информация по видам водных биоресурсов, добытых РО КМНС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА8>, содержалась в промысловом журнале.

Таким образом, после уточнения весового (размерного) соотношения видов в улове, информация об этом в соответствии с требованиями п. «а» ст. 13.6 Правил рыболовства могла быть внесена бригадиром РО КМНС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <Ефимовым9> в промысловый журнал и другие отчетные документы до 12 часов 00 минут <ДАТА4>.

Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют об отсутствии в действиях <Ефимова4> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

 В силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу. На основании указанного положения, изъятые водные биоресурсы,  находящиеся на ответственном хранении в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подлежат возврату РО КМНС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Руководствуясь п. 2, ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу в отношении должностного лица Ефимова <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятые <ДАТА4> водные биоресурсы, лососевые виды рыб: горбуша (сырец неразделанный) в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> экз., массой <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг, нерка (сырец неразделанный) в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> экз., массой <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг, кета (сырец неразделанный) в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> экз., массой 931 кг, находящиеся на ответственном хранении в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по вступлению постановления в законную силу подлежат передаче РО КМНС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

  Постановление может быть обжаловано в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                               О.В. Калинина

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 11 октября 2021 года.